ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/323 Esas - 2024/76
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/323
KARAR NO : 2024/76

HAKİM :...
KATİP :...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 20/03/2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, ekspertiz raporunda toplam zararın KDV dahil 75.092,46 TL olarak belirlenmiş olup dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 13.910,00 TL tutarın tenzili ile davalının sorumluluğunun 61.182,46 TL üzerinden devam ettiğini, müvekkilinin aracında yaşanan hasar tazminatı tespitine yönelik KDV dahil 1.180,00 TL ekspertiz ücretinin ödediğini, 20/06/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine araçta oluşan hasar tazminatına ilişkin talepte bulunulduğunu, davanın kabulüne, hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, 1.180,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVACI VEKİLİ 11/01/2024 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .... plakalı davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusuruyla kazanın meyudana gelmesine sebep olduğunu, müvekilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 73.407,80 TL olarak belirlenmiş olmakla ZMMS poliçesi kapsamında sigorta şirketlerinin kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limitini doğrultusunda sorumlu olduğunu, trafik sigortasına ilişkin poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 13.910,00 TL hasar bedeli, 5.889,00 TL ve 2.111,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 21.910,00 TL poliçe limiti dahilinde ödeme yapıldığını, bilirkişi raporunda 7.748,21 TL tutarındaki ferilere ilişkin ödemenin tenzil edilmesinin müvekkilinin hak kaybına uğramasına neden olacağından ıslah talebine söz konusu tutarın, tespit edilen hasar bedelinden tenzil edilmeden yapılacağını, poliçe teminat limiti olan 50.000,00 TL'den davalı tarafından yapılan toplam 21.910,00 TL tutarındaki ödeme tenzil edildiğinde, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde bakiye bedel olan 28.090,00 TL üzerinden sorumluluğunun devam ettiğini, ıslah talebinin kabulünü, hasar tazminatına ilişkin 28.090,00 TL tutarın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi le davalıdan tahsilini, 1.180,00 TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı “... A.Ş.” vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kaza tarihinde araç başına 50.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dosya üzerinden yapılan tüm ödemelerin teminat limitinden mahsup edilmesinin gerektiğini, davacıya 25.04.2022 tarihinde 13.910,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu, davacıya 19.07.2022 tarihinde 5.889,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, davacı vekili ...'a ... dasyası kapsamında 20.03.2023 tarihinde 2.111,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, davacı vekili ... 'a ... dosyası kapsamında 20.03.2023 tarihinde 7.748,21 TL ek ödemenin yapılmış olunduğunu, hasar tazminatı için iş bu davadan önce davacı tarafa 13.910,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunmakla davacı talebinin reddinin gerektiğini, somut olayda davacıya ait aracın tamir edilip hasar giderim bedelinin de davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olmakla, davacının somut anlamda herhangi bir zararının olmadığını, karşı tarafça yokluklarında alınan eksper raporu ile düzenlettirilen faturaların da taraflarınca kabul edilir olmadığı belirtilerek, açılan davanın reddi gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Olaya ilişkin kaza tespit tutanağı incelendiğinde; kazanın ... plakalı aracın davacıya ait aracın şeridine girip ona çarpması sonucu meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır. Kazanın açıklanan oluş şekli özetlendiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda tamamen kusurludur. Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere dava açılmadan önce davacıya 13.910,00 TL hasar bedeli ödemesi yapılmıştır. Davacının bakiye hasar bedeli alacağı olup olmadığının tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenmiş 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davacının aracında meydana gelen toplam hasar tutarı 73.407,80 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı tarafça sunulan belgeler ile değer kaybı ödemesi dışında davacıya 13.910,00 TL'nin yanı sıra 5.889,00 TL + 2.111,00 TL =8.000,00 TL daha ödeme yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacıya yapılmış toplam ödeme tutarı 21.910,00 TL olup poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğu gözetildiğinde davacının bakiye zararının 28.090,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davacının ıslah talebi de gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 28.090,00 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.918,82 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 659,90 TL harcın mahsubu ile kalan 1.258,92 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90TL başvurma harcı ve 480,00 TL ıslah harcı, 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 6 e tebliğat ücreti 60,00 TL , dosya kapak ücreti 10,00TL , 1 Normal tebligat ücreti 58,00TL, 2 Kep ücreti 2,50TL, 1.180,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 4.160,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2024
Katip ..
e-imza

Hakim ....
e-imza