ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/294 Esas
KARAR NO : 2024/111

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ...
... ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
KAR.YAZ.TAR. : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile "...Davalının farklı tarihlerde müvekkilinden gıda ürünleri aldığını, ancak bir kısmının bedelini ödemediğini, cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faizi ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe konu alacağın dayanağı olan cari hesap dökümüne ilişkin olarak herhangi bir açıklama yapmadığını ve ödeme belgesi sunmadığını belirterek davalının icra takibine ve borca yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı tarafça çağrı kağıdı tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, yazılı yada sözlü savunmada bulunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
... esas sayılı dosyasın tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun faturadan kaynaklı 21.343,34 TL ı olduğu davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 20/09/2023 tarihli oturumunda davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ibraz etmek olmadığı takdirde bulunduğu yeri bildirmek üzere kesin mehil verilmiş 06/11/2023 tarihinde tebliğine rağmen ibraz edilmediği görülmüştür.
Tarafların Ba,Bs formları getirtilmiş davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davacının bağlı bulunduğu ... yazıları sabit olmak üzere: Takip ve Dava konusu 2022 Yılı BS ( Mal ve Hizmet Satışı) formunda 17 belge 2.405.088,00 TL .... bildirildiği. Davalının bağlı bulunduğu ... yazıları sabit olmak üzere: Takip ve dava konusu 2022 Yılı BA( Mal ve Hizmet Alışı) formunda 14 belge 2.423.608,00 TL gelir idaresi başkanlığına bildirildiği tarafların BA/BS forumları birbirini doğrulamadığı...Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 16 Adet 38.843,34 TL miktarlı fatura düzenlediği ticari defter kayıtları işlediği kendi içerisinde birbirini uyumlu olduğu takip ve dava konusu olan miktar birbirini doğruladığı 38.843,34 TL karşılık davalının 17.500,00 TL ödemesi olduğu — (38.843,34- 17.500,00)-21.343,34 TL davalıdan alacaklı göründüğü. " belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalının yazılı yada sözlü savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu, davacının 2022 Yılında 16 adet fatura karşılığı 38.843,34 TL davalıya mal ve hizmet sunduğu, davalı tarafça fatura karşılığı 17.500,00 TL ödendiği , bakiye tutarın ödendiğinin ispat edilemediği,davacı ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının 21.343,34 TL alacağının bulunduğu ,davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı bilirkişi raporu, davacının ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla ,davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi takipteki faiz talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının kabulüne, davalının .... esas sayılı dosyasında ki itirazının iptaline, takibin 21.343,34-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,
2)Alacak tutarı 21.343,34-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.457,96 TL harçtan, dava açılışında alınan 257,78 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.200,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 257,78 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 388,50 TL tebligat ücreti, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti, 31,00 TL posta gideri, 7,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 2.515,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.