ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/274 Esas - 2024/91
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/274 Esas
KARAR NO : 2024/91

HAKİM :....
KATİP : ...

DAVACI : ... (T.C Kimlik No:....)
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2016
KARAR TARİHİ : 14/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile Davalı firma arasında cam ve kaput filmi yapımı konusunda anlaşmaya vardığını, birkaç yıldır çalıştıklarını, ancak davalı yanın sürekli olarak ödemelerini aksattığı ve sözleşmeye aykırı davrandığını, aldığı hizmetlerin karşılığını ödemediğini, davalı yanın uhdesinde kalan 37.757,00-TL tutarlı faturalarla ilgili daha önce ... E. Sayılı dosyası ile açmış oldukları icra takibi ve davalının itirazı neticesi sonuçlanan itirazın iptali davasında davalı vekilince, bu davaya dayanak olan eki protokol başlıklı belgenin sunulduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ek belge sureti ellerinde olmadığından ve içeriğine vakıf olamadıklarından bahsi geçen faturalarla ilgili faiz isteminde bulunamadıklarını, davalı yanın haksız yere fatura bedellerine yönelik olarak itiraz gerçekleştirdiklerini ve ... E. Sayılı dosyası ile takibin devamına karar verildiğini, fatura bedellerinin taraflarınca tahsil edildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı yönünde söz konusu mahkeme kararının kesin hüküm ve kesin delil teşkil ettiğini, sözü geçen itirazın iptali davasında 16.04.2015 tarihinde dosyaya sunulan EK-1 protokol başlıklı belgeyi incelediklerinde sözleşme hükümlerine uymayan tarafın diğer tarafa 20.000,00-TL cezai şart ödeyeceğini fark ettiklerini, bu cezai şartın tahsili için .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlattıkları ilamsız takibin davalının tamamen dayanaksız, keyfi itirazı ile durduğunu, davalının müvekkiline cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu, davalının keyfi olarak fatura bedellerini ödememesi neticesi müvekkilinin ekonomik olarak çok zor durumda kaldığını, kredi ve diğer borçlarını ödeyemediği için zararının katlandığı belirtilerek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %30 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine... " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "...'in davalı şirketin cam Kaput filmi yapımı taşeron çalışanı olduğu taşeronluk sözleşmesinin taraflar arasında 28.02.2013 tarihinde gerçekleştiğini, ana sözleşemeye ilaveten cezai şartın düzenlendiği ek protokolün de 15.05.2013 tarihinde taraflarca imzalandığını, cam ve kaput filmi yapımı taşeronluk sözleşmesinin 3-2. maddesinde "Asıl işveren tarafından taşerona teslim edilen işin montajında; araçta oryaya çıkabilecek tüm zarar, ziyan, hasardan ve yapılan işin garanti süresi içerisinde oluşabilecek tüm müşteri şikayetlerinden, taşeron sorumlu olacaktır. Meydana gelecek zararın giderilmesi için yapılacak masraf ve giderlerin tümü taşeron tarafından karşılanacaktır" ibaresinin mevcut olduğunu, aynı sözleşmenin 3-4. maddesinde " Taşeron işçileri tarafından yapılan ihalelerden kaynaklı her türlü zarar, ziyandan taşeron sorumlu olacaktır" dendiğini, ... A.Ş.'nin .... distribitörlüğünü yapan Müvekkili firmaya 12.03.2015 tarihinde taşeron ... tarafından işlemi gerçekleşen ... plaka no'lu aracın işlem sırasında oluşan hasarının tespit edildiğinin belirtildiğini, hasarın karşılanmasına yönelik Müvekkili Firmaya talimat maili çekildiğini, 15.000-TL tutarındaki hasarın Müvekkili firmaca derhal ödendiğini, gerçekleşen bu işlem sonrasında Müvekkili Firma ile ... arasında, kusurun niteliğinden kaynaklanan bir ihtilaf oluştuğunu, ...'in alacaklarına ilişkin ödemelerin uzlaşma sağlanamadığı için durdurulduğunu, o tarihten itibaren taşeronluğa İlişkin ham madde ve teknik aktarımların çıkışının Müvekkili Firmaca kesildiğini, fatura alacaklarına ilişkin karşı tarafın açtığı .... E. sayılı dosyasının, ödemeleri gerçekleşerek nihayete erdiği ve kapandığını, sözleşemeye aykırılıktan bağımsız, başka bir dava olduğunu, talimat yazısından açıkça anlaşılacağını, şikayeten yapılan tespitler doğrultusunda bandrollü ürünler dışında işlem yapıldığının ve müvekkili firmaya rücu eden hasar doğrultusunda mal ve dağıtımın durdurulduğunu, üst yazısının da asıl sözleşmeye aykırılığın karşı tarafça yapıldığının aleni kanıtlarından bir diğeri olduğu, bu doğrultuda ek protokolün cezai şartı olan 20.000-TL'nin ödenmesi için ...'e .... Noterliğinin ... yevmiye no'lu evrakından da anlaşılacağını ihtarname çekildiğini, ihtar süresinde cezai şart yerine getirilmediğinden taraflarınca ...'e .... no'lu Esasıyla icra takibi açıldığı belirtilerek davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi..., " talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
.... nolu takip dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız , takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun 19.09.2014 tarihli Ek 1 protokol madde 6 gereği 20.000,00 TL lık cezai şart ve 2.465,75-TL faiz olmak üzere toplam 22.465,75-TL'nin tahsili olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
.... sayılı dosyasının tetkikinde, davacısının davacımız, davalısının davalımız ,dava konusunun fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali olduğu, 26/11/2015 tarihli karar ile "...Dava, sav ve savunma, sunulan sözleşme suretleri ve taraf defterlerinin incelenmesine dayalı bilirkişi raporlarıyla davacı ...'in davalı şirket ile yaptıkları taşeronluk sözleşmesi başlıklı istisna sözleşmesi gereğince üçüncü kişilere yaptığı işler nedeniyle düzenlenen faturalardan, bilirkişi raporunda belirtilen 37.312,70 TL alacağının olduğunun belirlendiği, takip tarihi itibariyle bu alacağın muaccel olduğu, takip tarihinden sonra %9 oranında temerrüt faizinin uygulanacağı anlaşılmış, buna göre davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu kanaati oluşmuş,... Davanın KABULÜNE, ... sayılı dosyasında 37.757,00 TL asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibine, davalı şirketin yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE," karar verildiği, kararın kanun yoluna gidilmeksizin 27/01/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Taraf delilleri toplanılmış mahkememizin ... sayılı ilamı ile "... Davacı ile davalı firma arasında cam ve kaput filmi yapımı konusunda 28/02/2013 tarihli eser sözleşmesi ve 15/03/2013 tarihli ek bir protokolünün yapıldığı ve ek protokol ile sözleşmeye uymayana 20.000-TL cezai şart getirildiği, davalı tarafça davacı tarafça film kaplama işi yapılan ... plakalı araçtaki ayıp nedeniyle sözleşmenin haklı sebeple fesh edildiği iddia edilmiş ise de davalı tarafça ibraz edilen virman belgelerinde davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini gösterir bir delil bulunmadığı gibi davacının ayıplı eser meydana getirdiği kabul edilse bile 15.000,00 TL virmanın yapıldığı 12/03/2015 tarihinde davacının ayıbı öğrenmesi gerektiği, bu halde davalının BK.nun 474/1 maddesi gereği uygun süre içerisinde davacı yükleniciye bildirimde bulunmadığı, yaklaşık 11ay sonra .... Noterliğinin 11/02/2016 tarih ... yevmiyeli ihtarı ile yapılan bildirimin süresinde olduğunun ve davalının sözleşmeyi haklı sebep ile fesh ettiğinin kabulünün mümkün olmadığı, bu kapsamda sözleşmenin haksız feshi ve .... Mahkemesinin itirazın iptaline konu edilen hak kazanılan fatura alacaklarının zamanında ödenmemesi suretiyle sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle davacının ek sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca cezai şarta hak kazandığı bilirkişi raporu , .... sayılı kesinleşen dosyası ve tüm dosya içeriğiyle anlaşılmakla ,davalının davacı tarafça takipten önce temerrüde düşürülmemesi faiz talebi yönünden gözetilerek... Davacının davasının kısmen kabulüne, Davalının .... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 20.000-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, bakiye talebin reddine, " karar verildiği görülmüştür.
Davalı istinafı üzerine mahkememiz ilamının .... sayılı ilamı ile "... Eser sözleşmelerinde, 6098 sayılı TBK'nın 474. maddesi hükümlerine göre iş sahibi açık ayıplarda eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri muayene ve açık ayıpları ihbar etmek zorunda olduğu, TBK'nın 477/son maddesi hükümleri gereğince ayıbın gizli olup sonradan ortaya çıkması halinde gecikmeksizin ayıbı yükleniciye bildirmek zorunda olduğu, aksi halde eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı hükümleri getirilmiştir. Bu hükümler gereğince gerek açık gerek gizli ayıplarda iş sahibinin ihbar zorunluluğu bulunmakta ise de yüklenici eserdeki işçilik, malzeme ve yapımla ilgili açık ve gizli ayıplardan dolayı sorumluluğu garanti ettiği süre için önceden kabul ettiğinden yüklenici lehine olan iş sahibinin ihbar zorunluluğunu aramaktan vazgeçtiği ve garanti süresi içinde ortaya çıkan bu ayıpları ücretsiz olarak gidermeyi sözleşme tarihinde peşinen kabul ve taahhüt ettiği kabul edilmektedir. İş sahibi ihbar zorunluluğu olmaksızın garanti süresi içinde ortaya çıkan açık ve gizli ayıplarla ilgili zamanaşımı süresi içinde seçimlik haklarını kullanarak yükleniciden ayıpların giderilmesini talep edebileceği gibi, aleyhine dava açabilecek ve iş bedelini ayıp giderim bedeli miktarınca ödemekten kaçınabilecektir (.... 03.06.2021, .... )Bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, sözleşme ile üstlenilen edimler ve gerektiğinde bu edimlere yönelik garanti süresine ilişkin oluşan teamüller kapsamında davalı savunması yönünde taraflarca dosyaya sunulan delillerin uzman bilirkişi tarafından değerlendirilerek davalı tarafça belirtilen ayıp iddiası ve garanti süresine ilişkin inceleme yapılarak rapor alınması ve yine ek sözleşmedeki cezai şart alacağı için davalı tarafça ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı belirtilmiş olmakla bu husus da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne," karar verilerek mahkememize iade edildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davalı her ne kadar ödeme yapılmasının sebebinin davacının 12/03/2015 tarihinde ... plakalı araca yaptığı işlem sırasında hasar oluşması olduğunu beyan etmiş ise de, sözleşme gereği talep edilen alacağın muaccel olduğu tarih, ..... Sayılı kararına göre, söz konusu ayıp iddiasından önceki tarihleri kapsamaktadır. Davalı tarafça davacı aleyhine .... E. Sayılı dosyasından 22.02.2016 tarihinde başlatılan icra takibinde, 20.000TL Asıl Alacak, 54,25TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 20.054,25TL nin tahsili talep edilmiş olmakla, takipte borcun sebebi "Sözleşmenin feshi sebebiyle cezai şartın uygulanması" olarak gösterilmiştir.
Heyetimizde yer alan bilirkişi ....'nun dosya kapsamınca tespitlerine göre, davacı tarafça ayıplı hizmet sunulduğuna dair bir kaydın bulunmadığı değerlendirilmiştir." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça eser sözleşmesinin haksız feshine dayalı olarak cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali dava tarafça davacının sözleşmeye aykırı davrandığı, eserde ayıp bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davacı ile davalı firma arasında cam ve kaput filmi yapımı konusunda 28/02/2013 tarihli eser sözleşmesi ve 15/03/2013 tarihli ek bir protokolünün yapıldığı ve ek protokol ile sözleşmeye uymayana 20.000-TL cezai şart getirildiği, davalı tarafça davacı tarafça film kaplama işi yapılan ... plakalı araçtaki ayıp nedeniyle sözleşmenin haklı sebeple fesh edildiği iddia edilmiş ise de davalı tarafça ibraz edilen virman belgelerinde ve dosyada davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini gösterir bir delil bulunmadığı gibi sözleşme gereği .... Ticaret Mahkemesi davasına konu alacağın muaccel olduğu tarihin ... sayılı ilamı uyarınca ayıp iddiasından önceki tarihleri kapsamakta olduğu bu kapsamda davalının sözleşmeyi haklı sebep ile fesh ettiğinin kabulünün mümkün olmadığı, ... Mahkemesinin itirazın iptaline konu edilen hak kazanılan fatura alacaklarının zamanında ödenmemesi suretiyle sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle davacının ek sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca cezai şarta hak kazandığı bilirkişi raporu , ... sayılı kesinleşen dosyası ve tüm dosya içeriğiyle anlaşılmakla davalının davacı tarafça takipten önce temerrüde düşürülmemesi faiz talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... esas sayılı dosyasında ki itirazının kısmen iptaline, takibin 20.000,00-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, bakiye talebinin reddine,
Alacak tutarı 20.000,00-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20TL harçtan, dava açılışında alınan 271,33 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 1.094,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 29,20 TL başvurma harcı, posta gideri, tebligat ücreti ... vs 4.391,75TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 271,33TL TL peşin harç ile 3.909,70TL yargılama gideri toplamı 4.181,03TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.465,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kabul ve reddedilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2024

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır