ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/251 Esas - 2024/388
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/251
KARAR NO : 2024/388

BAŞKAN :....
ÜYE :...
ÜYE :...
KATİP :....

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
VEKİLİ :Av. ....
: 2- ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı firmaların iş ortaklığı şeklinde " ... " ihalesini aldığını, bu kapsamda müvekkili şirkete .... hazırlama işinin verildiğini, bu iş için kesilen faturaların bir kısmının müvekkili şirkete ödendiğini, bir kısmınında müvekkili şirkete ödenmesi gerekirken müvekkili şirketin taşeronu olan Prizma Mühendislik ödendiğini , davalı iş ortaklığının müvekkili şirkete bu ödemelerden sonra 22.103,18TL borcu kaldığını , alacağın alınması için ihtar çekildiğini ödenmeyince .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek müvekkili şirketin davalılardan bakiye alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL'nin hizmet bitim tarihinden ( tespit olunamazsa ihtar tarihinden ) itibaren yüksek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALILARIN CEVABI :
DAVALI ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet , görev , zaman aşımı ve iş bölümü itirazında bulunduklarını müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacının varsa alacağını ispat etmek zorunda olduğunu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... ... LTD ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin davacı şirkete her hangi bir borçlarının olmadığını, davacının fatura keşide etmediğini, sözleşme sunmadığını, ödendiğini ikrar ettiği konuda ödemenin eksik olduğu iddiası ile dava açtığını, bu hususun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; Alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizin davalı ... ....A.Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... ...Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine açılan davanın reddine dair verdiği karar davacının davalı ... ...Ltd. Şti yönünden verilen kararı istinaf etmesi üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi .... Dairesinin 23.03.2023 tarih .... sayılı kararı ile kaldırılmıştır.
Kaldırma kararı sonrasında mahkemece 27/02/2024 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 27/02/2024 itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davalı ... ....A.Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davalı ... ...Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmediğinden HMK'nın 150.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin yatırılan 35,90 TL mahsubu ile bakiye 391,70 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalılar davada kendini vekille temsil ettirmiş olduklarından karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 Maddesi gereğince taktir edilen 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar tarafına verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.03/06/2024

Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza