ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/25 Esas - 2024/303
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/25 Esas
KARAR NO : 2024/303

HAKİM : ....
KATİP :...

DAVACI : ...
...
...
...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :...
...
...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
KAR.YAZ.TAR. : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile davalının anlaşma gereğince kapalı tip engelli platformu üretim ve montaj işinin malzeme ve işçilik dahil olmak üzere 215.000,00-TL bedel karşılığında davalı tarafça tamamlanması gerektiğini, platformun kurulumu ... olacağı için okulun açılma tarihi olan 09/09/2022 tarihinde ana iskeletin, 12/09/2022 tarihinden önce çelik konstrüksiyonun bitmesi üzerine taraflar arasında mutabakat sağlandığını, davalı firma tarafından 22/09/2022 tarihinde dava konusu işe dair 215.000,00-TL bedelli ... numaralı fatura düzenlenerek müvekkili firmaya gönderildiğini, müvekkili tarafından 22/09/2022 tarihli 215.000,00-TL bedelli faturaya istinaden 25/10/2022 tarihli ... nezdinde karşılığı bulunan çekin davalı firmaya verilerek ödemenin gerçekleştirildiğini, davalı firmayı müvekkilinin işi zamanında bitirmeleri için sürekli uyardıklarını, davalının eksik ve ayıplı ifası nedeniyle müvekkili firmanın işi başka bir firmaya tamamlatmak zorunda kaldığını, dava dışı üçüncü firma tarafından 17/10/2022 tarihli ... numaralı fatura kesildiğini, müvekkilinin eksik işi başkasına tamamlatması nedeniyle 50.000,00-TL zarara uğradığını bu nedenle arttırım hakları ve fazlaya ilişkin her türlü başvuru, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının eksik ve ayıplı ifası nedeniyle müvekkil firmanın uğradığı zararların tazminine yönelik şimdilik 50.000,00-TL'nin ifa tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA :
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile: "... Taraflar arasında engelli asansör için anlaşma sağlandığını, müvekkili firma anlaşma doğrultusunda talep edilen ürünleri tam ve eksiksiz teslim ettiğini, davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde ve 11/10/2022 tarihli ihtarnamesinde kapalı tip engelli platformu üretim ve montaj işinin malzeme ve işçilik dahil olmak üzere 215.000,00-TL bedel karşılığında anlaşılmış olduğunu iddia etse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, tarafların yalnızca engelli platformunun teslimi noktasında anlaşmış olduğunu ve müvekkilinin bu yükümlülüğü yerine getirdiğini, diğer hususların (montaj, malzeme, işçilik) taraflar arasında hiç bir anlaşmasının bulunmadığını, davacı tarafın maddi zararın oluştuğuna dair kesin, inandırıcı ve somut bir delil sunmadığını, bu nedenle haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı tarafça ibraz edilen 27/09/2022 tarihli davalı tarafça düzenlenilen ... sayılı faturadan davalı tarafça kapalı tip engelli platformu için 215.000,00-TL'lik fatura düzenlendiği görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen taraflar arasındaki whatsapp görüşmelerinde davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen 26/08/2022 tarihli " teslim süresi nedir" sorusuna verilen mesajda "montajıyla birlikte 4 hafta" , 6/09/2022 tarihli mesajda " malzeme hazır sayılır abim malzeme sıkıntımız yok montajcı ayarlıyorum..." 16 eylül 2022 tarihli "ürünlerin teslimine ilişkin araç plakasını da verirseniz" mesajına verilen cevaplarda " montajcıların mı, nakliyeye yeterli değil mi, ..." "montajı kimin yapacağına ilişkin" soru üzerine verilen 27/09/2022 tarihli mesajda "...gece alıp takacak ..."... Yazılı olduğu davacı tarafça davalı şirkete gönderilen 8/10/2022 tarihli mesajlarda " rayı koyan ekip rayı yanlış koymuş... Kabinin dış tarafında kaplamalar kısa yama gibi duruyor, müşteri kabul etmiyor oraya bir çözüm lazım," yazılı olduğu görülmüştür.
Davalı tarafa 2022-2021 yılı ticari defter kayıtlarını bildirmesi için 12/04/2023 tarihli oturumda kesin mehil verilmiş, kesin mehile rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmediği görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen keşidecisi davacımız, muhattabı davalımız olan 11/10/2022 tarihli ihtarnamede "... Tarafınızca yapımı kararlaştırılan kapalı tip engelli platformu yapımı işine ilişkin olarak tarafınızca tamamlanmayan ve müvekkil tarafından tamamlanan işçilik bedeli ile tarafınızca tamamlanması gerektiği halde eksik ve ayıplı olarak ifa edilen işlere ilişkin müvekkilin uğradığı zarar nedeniyle sorumlu olduğunuz toplam 50.000,14-TL tutarındaki işçilik ile ayıplı ve eksik ifa bedelinin işleyecek faiziyle birlikte ihtarın tarafınıza tebliğinden itibaren 5 iş günü içerisinde ödenmesi "... İhtar edildiği ihtarın muhattabına 14/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen dava dışı ... tarafından düzenlenilen 17.10.2022 tarih ve ... Sayılı, Davacı ... şirket adına kesilen faturanın tetkikinde ... engelli platformu demontaj-montaj işçiliği karşılığında KDV dahil 50.000,00 Tahsil edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
... tarafından 06.10.2022 tarihinde yapılan kontrol üzerine düzenlenilen 07.10.2022 tarihli Hareket Engelliler için Güç ve tahrikli kaldırma periyodik kontrol raporunda "....Durak Kapısı ile platform kabin giriş eşiği arası mesafe, Kapı kilitleri ve kapının kapalı olduğunun denetlenmesi Kabin Üst acil durdurma butonu,Beyan kapasite (aşırı yük) sınırlayıcı, Hidrolik Ünite ,Hız sınırı, Yük kapasitesi sınırı, Aşağı yönde özel durum çalışması (endirekt) ve piston strokunun sınırlaması,.Basınç sınırlaması testi,1.Basınç deneyi test basıncı (bar) uygunsuz olarak tespit edilmiştir. Kusur açıklamaları bölümünde: Platform girişi engelliler için uygunsuzdur, Durak kapısı ile platform eşiği arasındaki mesafe 20 mm den fazla olmamalıdır, Aşırı yük sistemi beyan yükünü geçtiği anda devreye girecek şekilde çalışır hale getirilmelidir. Tutturma tertibatı ile donatılmış platforma sahip her bir kaldırma platformu için kalıcı olarak tesis edilmelidir. El pompası tek yönlü vana veya aşağı yönlü vana/vanalar ile kapatma vanası arasındaki devreye bağlanmalıdır. El pompası, tam yük basmanın 2,3 katındaki bir basınç ile sınırlayan basınç emniyet vanası ile donatılmalıdır. Test eksiklikler giderildikten sonra yapılacaktır. .... katında Basınç sınırlama valfi testi yapılamadı. Test eksiklikler giderildikten sonra yapılacaktır. 9200 tam yük basmanda test yapılamadı. Test eksiklikler giderildikten sonra yapılacaktır. Notlar bölümünde Kat kapısı kapanma süreleri olabildiğince uzun tutulmalıdır. Kabin üstü revizyon kumandasının acil stopu çalışır hale getirilmelidir. Hız max 0.15 m/sn olacak şekilde ayarlanmalıdır. Eksikler giderildikten sonra yapılacak kontrollerde tam yük durumu boru kırılma valfi, 90200 basınç durumu testleri yapılacaktır. Bu testler esnasında hidrolik aksamın eksiklerinin giderilmiş ayarlarının tam yapılmış olması ve iyi bilen bir çalışanın orda bulunması testlerin sağlıklı yapılması için önemlidir. Aksi taktirde testler başarısız olabilir ve tekrar sakıncalı rapor alır. Tespitlerinden sonra , Yukarıda kontrol tarihinde teknik özellikleri belirtilen (hareket engeliler için güç ve tahrikli kaldırma )'nın mevcut şartlar altında kullanılması sakıncalıdır." şeklinde rapor düzenlendiği, ... tarafından 06.10.2022 tarihindeki kontrol üzerine düzenlenilen 13.10.2022 tarihli Hareket Engelliler için Güç ve tahrikli kaldırma periyodik kontrol raporunda; "Yukarıda kontrol tarihinde teknik özellikleri belirtilen (hareket engeliler için güç ve tahrikli kaldırma)'nın mevcut şartlar altında kullanılmasında sakınca yoktur. İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenli Şartları Yönetmeliği Ek ini 1.4 maddesi gereği yukarıda açık adı, ünvanlı ve adresi belirtilen işletme tarafından belirlenen bir sonraki kontrol tarihi (06.10.2023)'dir." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları ile dava konusu engelli asansörü üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan raporda "...Dosyada mevcut ... tarafından 06.10.2022 tarihinde kontrolü yapılan Hareket Engelliler için Güç ve tahrikli kaldırma periyodik kontrol raporunda tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için 08.10.2022 tarihli telefon mesajları ile 17.10.2022 tarih ve ... Sayılı 50.000,14TL fatura içeriğinde ifade edilen” ... engelli platformu demontaj-montaj işçiliği” bedelinin birbiri ile iltisaklı olduğu tespit edilmiştir. Bir başka değişle 50.000,14TL'nin raporda tespit edilen eksikliklerin giderilmesi amacıyla ödenmiş olduğu anlaşılarak, yapılan Hareket Engelliler için Güç ve tahrikli kaldırma asansörü montajının ayıplı olduğu görüşüne varılmıştır. Ayrıca tarafımdan yapılan tespitlerde; Hidrolik türü asansörlerde bulunması gereken hidrolik tank ısıtıcısı ve termostat sisteminin bulunmadığı, bu nedenle soğuk hidroliğin çalışmayı zorlaştırdığı asansörün hareketinde titremler yaptığı, Kabin kapısı ile kasa kapısının birbirini karşılamadığı, Kabin muhafaza camında boşluk olduğu saptanmıştır. Kabin tavanı izolasyonunun uygun olamadığı tespit edilmiş..Davacının 2022 Yılı ticari defter kayıtları: 2022 Yılında davalı bir adet 215.000,00 TL fatura düzenlediği davacı 215.000,00 TL Karşılık 215.000,00 TL ödemesi olduğu ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu kendi içerisinde birbirini doğruladığı davalının, davacıya bakiye borcu bulunmadığı,... ... engelli platformunun ... 06.10.2022 tarihli raporunda tespit edilen eksikliklerden dolayı ayıplı olduğu, ... tarafından 06.10.2022 tarihinde kontrolü yapılarak 13.10.2022 tarihinde düzenlenen raporun ... engelli platformuna ait olduğu, Davacı tarafından 17.10.2022 tarih ve ... Sayılı fatura ile ödenen 50.000, 14TL'nin ayıpların giderilmesi amacıyla demontaj-montaj işçiliği karşılığı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davacının yüklenici olduğu vakıf için davalıdan montajı ile birlikte alındığı belirtilen kapalı tip engelli platformu üretim ve montajının ayıplı olması, ayıbın giderilmesi için davalı namına 3.kişiye ödenmek zorunda kalındığı belirtilen giderlerin tahsili, davalı tarafça davalının ürün imalatçısı olup ,montaj üstlenilmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
Davacının yüklenicisi olduğu ... ait kapalı tip engelli platformu üretim ve yerine montajı için davalı tarafla yazılı olmayan sözleşme kurup, montaj dahil 215.000,00 TL için anlaştıkları, ürün bedelinin davacı tarafça ödendiği, davalı tarafça engelli platformunun montajın personel gönderilmesi sureti ile mahallinde yapıldığı, ancak ayıplı montaj bulunduğu, ayıpların .... 06.10.2022 tarihli raporu ile tespit edildiği, tespit edilen ayıpların davacı tarafça dava dışı 3. kişiye 50.000.14 TL bedelli fatura karşılığı yaptırıldığı, Makine Mühendisleri Odasınca 13.10.2022 tarihinde düzenlenen rapor ile eksikliklerin giderildiğinin tespit edildiği, davacının BK nun 227 maddesi gereği ayıbın giderilmesi için yapılan masrafları talepte haklı bulunduğu, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, taraflar arasındaki whatsapp görüşme kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla ihtarın tebliğ ve temerrüt tarihi dikkate alınarak aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulünün 50.000,00-TL'nın 20/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,50 TL harçtan, dava açılışında alınan 853,88 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.561,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 853,88 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 38,00 TL tebligat ücreti, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 153,00 TL posta gideri, 5,25 TL diğer giderler olmak üzere toplam 5.230,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/05/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.