ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/224 Esas - 2024/280
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/224 Esas
KARAR NO : 2024/280

BAŞKAN : ....
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; 11/04/2022 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı aracın sol ön kısmına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve yoğun tedavi gördüğünü ve maddi zararın karşılanması için davalılar sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak davalılar sigorta şirketleri tarafından taleplerinin karşılanmadığından bahisle bahisle müvekkiline ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL daimi maluliyet , 100TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200TL maddi tazminatın ... sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte , 100TL daimi maluliyet tazminatı ve 100TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200TL maddi tazminatın ... Sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI ... SİGORTA A.Ş. CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç sigortalısı ... müvekkil şirkete, 08/06/2021-08/06/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere.... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 430.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda kusur oranının geçerli bir şekilde belirlenmediğini, dava şartı eksikliğinden davanın reddini talep ettiklerini, kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti için ... rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, huzurdaki başvurunun ilgili taleplerden dolayı esastan reddi gerektiğini, Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ATK'dan rapor alınması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DAVALI ... CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan diğer aracın 11/07/2021-2022 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ... gönderilmesi gerektiğini, bakıcı ve geçici iş göremezlik taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, ... tarafından davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususunun sorulması gerektiğini, dava konusu trafik kazasında davacıların sigortalı araçta yolcu olarak bulunması halinde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ,müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde gerçek ve doğrudan zarar kalemleri için teminat verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece 24/01/2024 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği,dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 24/04/2024 itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 427,60TL harçtan peşin yatırılan 179,90Tl nin mahsubu ile bakiye 247,70TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dava açılmadan önce yapılan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davalılar davada kendini vekille temsil ettirmiş olduklarından karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 Maddesi gereğince taktir edilen 400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar tarafına verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.25/04/2024

Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır