ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/209 Esas - 2024/369
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/209 Esas
KARAR NO : 2024/369

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :....
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ : 24/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/06/2022 tarihinde ... mevkinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki trafik sigortası poliçesi düzenlenen ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında tarafınızca trafik sigortası poliçesi düzenlenen ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun, ...'dan temin edilen 18/01/2023 tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 40.000,00-TL değer kaybı mevcut olduğunun hesaplandığını, sigorta şirketinden müvekkilinin aracına 03/02/2023 tarihinde 10.443,00-TL ödeme yapıldığını ancak değer kaybına ilişkin meblağ sigorta şirketince yapılan ödemeden daha fazla olduğundan müvekkiline ait ... plakalı otomobilin değer kaybı tazminatının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi vasıtasıyla tespit edilecek tutara ıslah edilmek üzere şimdilik) yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını, kazaya karışan aracın müvekkili sigorta nezdinde sigortalı olduğunu kazaya karışan araç müvekkili şirket tarafından 25/01/2023 tarihindeki ekspertiz raporuna istinaden ödeme yapıldığını ve kasko sigortacısının rücusuna istinaden 12.538,50-TL ödeme yapıldığını, kusur durumunun araştırılmasının gerektiğini talep edilen tazminatın fahiş olduğunu kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sigorta limitleri dahilinde sorumlu olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın; 15/06/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında bakiye değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
.... tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın 15/06/2022 tarihinden önceki tramer kayıtlarına ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... A.Ş. Tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın kaza tespit tutanağı sigorta poliçesi ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi ek ve kök raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'ya göre tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın dava konusu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybı, yargıtay içtihatlarına göre kazadan önceki araç 2. El değerli ile kazadan sonra onarılmış aracın 2. El değeri arasında fark olduğundan aracın kazadan önceki değeri 450.000,00-TL, yapılan piyasa araştırmasında dava konusu araçtaki arka bagaj kapağının daha önceki kazadan daha büyük hasar oluştuğu ve bagajın tüm kaporta kısmının boya işlemine tabi tutulduğu ve arka panelinde hasarlı olduğu dikkate alındığında aracın onarımından sonraki ikinci el değerininin 420.000,00-TL olabileceği (13/06/2022 kaza tarihi itibariyle) ve değer kaybının 30.000,00-TL olabileceği, dosya kapsamında 02/02/2023 tarihli para transfer dekontuna göre davacıya 10.000,00-TL ödeme bedeli olduğu bu haliyle davacının talep edebileceği değer kaybının 30.000,00-TL - 10.000,00-TL = 20.000,00-TL olabileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; 15/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'ya göre tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın dava konusu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, değer kaybının 30.000,00-TL olabileceği, dosya kapsamında 02/02/2023 tarihli para transfer dekontuna göre davacıya 10.000,00-TL ödeme bedeli olduğu bu haliyle davacının talep edebileceği değer kaybının 20.000,00-TL olduğu, hesaplanan tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 20.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 1.186,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ve yargılama sırasında yatırılan 325,00-TL ıslah harcı, 6 e tebligat ücreti 60,00-TL, 1 normal tebligat ücreti 58,00-TL, 4 Kep ücreti 6,00-TL, 10,00 TL dosya kapağı ücreti, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.018,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2024

Katip ...
E İmza

Hakim ...
E İmza