ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/194 Esas - 2023/655
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/194 Esas
KARAR NO : 2023/655

HAKİM : ...
KATİP : .....

DAVACI : .....
.....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
...
VEKİLİ : Av. ...
İH. OLUNANLAR: 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
: 2- ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2015
KARAR TARİHİ : 11/10/2023
K.YAZ. TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin 24/12/2016 havale dava dilekçesinde özetle;"Elektrik aboneliğinden kaynaklı olarak faturalara yansıtılan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, dağıtım ve parekende satış hizmet bedelinin iadesi ile ilgili fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden geriye dönük abone tarihinden itibaren dava tarihine kadar davalıdan 1000 TL tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini" talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: "Davanın süresinde açılmadığını, dava belirli alacak davası olduğunu, Müvekkil Şirket’in Taraf Sıfatı (Pasif Husumet Ehliyeti) olmadığını, dava Konusu Uygulama, ...’ nın İdari Düzenlemesine Dayalı olduğunu, Bu Düzenleme de İdari Yargı Denetimine tabi olduğunu, İlgili Kurul Kararının İptali İçin ...’da Açılan ve Devam Eden Davaların Bekletici Mesele Olarak Kabul Edilmesi gerektiğini, Elektrik Tüketicilerine Gönderilen Faturayı Oluşturan Bileşenler ve Bu Bileşenlerin Birim Fiyatları ... Tarafından Mevzuat Gereği Belirlendiğini, Lisans Sahibi Şirketlerin, Bu Kalemlerin ve Birim Fiyatlarının Belirlenmesinde Hiçbir Rolleri olmadığını, ... Tarafından Onaylanan Tarifelerin Hüküm Ve Şartları, Bu Tarifelere Tabi Olan Tüm Gerçek Ve Tüzel Kişileri Bağladığını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacıya ait aboneliğe ilişkin sözleşme suretinin ve davalı tarafça abonelik için düzenlenilen fatura suretlerinin getirtildiği görülmüştür.
Davalı tarafın pasif huset itirazının ara kararı ile red edildiği görülmüştür.
Dava tarihinden sonra, 17.06.2016 tarih 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişe de etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı ... 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş olup, eldeki davada dava konusu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde ...'nun Kanundaki yetkileri genişletilerek yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiş,6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile değişik 6446 sayılı ... 17. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinde; "ç) Dağıtım tarifeleri: Dağıtım şirketleri tarafından hazırlanacak olan dağıtım tarifeleri, elektrik enerjisinin dağıtım sistemi üzerinden naklinden yararlanan tüm gerçek ve tüzel kişilere eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin uygulanacak hizmetlere ilişkin fiyatları, hükümleri ve şartları içerir. Dağıtım tarifeleri; dağıtım sistemi yatırım harcamaları, sistem işletim maliyeti, teknik ve teknik olmayan kayıp maliyeti, kesme-bağlama hizmet maliyeti, sayaç okuma maliyeti, reaktif enerji maliyeti gibi dağıtım faaliyetinin yürütülmesi kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetleri karşılayacak bedellerden oluşur. Dağıtım şirketlerinin tarifelerine esas alınacak teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin hedef oranlar bu kayıpları düşürmeyi teşvik edecek şekilde Kurul tarafından belirlenir. Kurulca belirlenen hedef oranlarını geçmemek kaydı ile teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin maliyetler dağıtım tarifelerinde yer alır ve tüketicilere yansıtılır. Teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin hedef oranlarının tespiti ve değiştirilmesi ile oluşacak maliyetin tarifelerde yer alması ve tüketicilere yansıtılmasına ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından düzenlenir.” şeklinde, 6719 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 6446 sayılı ...'na eklenen geçici 19.madde de; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" ve geçici 20.madde de ise, "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17.madde hükümleri uygulanır" hükmünün düzenleme yapıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça ... kararlarına dayalı olarak davalı tarafça usulsuz tahsil edilen PSH (perakende satış hizmet) bedellerinin iadesi, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup;Dava tarihi olan 24/12/2015 tarihinden sonra yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin Kanunun 17.06.2016 yürürlük tarihinden önceki dönemde geçerli olan ... kararlarına dayanılarak tahsil edilmiş dava konusu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden alacak davalarında da geçmişe etkili olacak şekilde uygulanması gerektiği , 6719 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harcın davacının haklılık oranı dikkate alınarak davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
3- Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan 90TL nin (tebligat- müzekkere gideri) davacının haklılık oranı dikkate alınarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2023

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır