ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/160 Esas - 2024/417
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/160 Esas
KARAR NO : 2024/417

HAKİM :....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....
İHBAR OLUNAN: 1- ....
VEKİLİ : Av. ...
: 2- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkili şirkete ait ... Plakalı araç ile davalı işletmeye ait ... Plakalı araç arasında 21/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusur raporuna göre davalı taraf %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında onarım ve boya işlemleri yapıldığını bu işlemler neticesinde araçta değer kaybı meydana geldiğini değer kaybının taraflarına ödenmesi amacıyla davalının sigorta şirketi ... A.Ş'ye ihtarname gönderildiğini ve davalının sigorta şirketince 23.211,65-TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının fazla olduğunun ve müvekkili aracını kullanamadığı süre için gün kaybı bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiğini , müvekkili şirket, şirket aracının onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını ve hak mahrumiyeti kaybına uğradığını, müvekkilinin, davalının haksız fiili sebebiyle uğramış olduğu hak mahrumiyeti bedelinin tespiti ve davalı tarafça tazmini gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak koşul ve kaydı ile, şimdilik 250,00-TL değer kaybı ve 250,00-TL gün araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
" talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " kuruluşları aracını kullanan (kuruluşumuzun "hizmet alımı" yaptığı ... şirketin de istihdam edilen) şoför ... 'a ait olduğunu kabul etmediklerini, meydana gelen trafik kazasındaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada davacının da kısmen yada tamamen kusurlu olduğunu, davacının ilgili sigorta şirketinden mevcut "sigorta poliçeleri" nedeniyle bir ödeme alıp almadığının, almış ise nev''i nin ve miktarının ne kadar olduğunun araştırılması gerektiğini, kazaya karışan ... trafik plakalı kuruluşları aracını kullanan şoför ...'in kaza tarihi itibarıyla kuruluşlarının“şoförlük hizmet alımı” yaptığı ... şirketinin elamanı olduğunu , kuruluşları aleyhine bir ödeme kararı verilmesi halinde, davacı tarafa yapılması söz konusu olabilecek ödeme dolayısıyla kuruluşlarının adı geçen şoföre ve çalıştığı şirkete de rücu edilmesi yoluna gidileceğini ve davanın şoför ... 'e ve (kaza tarihi itibarıyla) çalıştığı ... ihbar edilmesini, ... plakalı kuruluşları aracın kaza tarihi itibariyle ... A.Ş. tarafından 30.12.2021 tarih ve ... poliçe no'lu sigortalı olduğunu , 31.12.2021 tarih ve ... poliçe no'lu “ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi”; 31.12.2021 tarih ve ... poliçe no'lu “3. şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi” ve 31.12.2021 tarih ve ... poliçe no'lu “ferdi kaza sigorta poliçesi” ile sigortalı olduğunu, kuruluşları araçları tarafından 3. şahıslara verilecek zararlara karşı tazminat taleplerini karşılamak üzere sigorta teminatı altında olduğunu , mahkemece dava neticesinde kuruluşları tarafından davacıya maddi veya manevi nitelikli herhangi bir tazminat ödemesi yapılmasına karar verilmesi halinde verilecek olan karar da, davacı tarafa yapılması söz konusu olabilecek bu ödemeler dolayısıyla, "31.12.2021 tarihli sigorta hizmet alımı işine ait sözleşme" ... A.Ş.'nin de kuruluşları ile birlikte davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini, davanın zaman aşımı, usul ve esas yönlerinden incelenerek, usulsüz olduğunun anlaşılması halinde öncelikle "usul" yönünden, bu yola gidilmediği takdirde ise "esas" yönünden reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, kazaya karışan ... trafik plakalı kuruluşları aracını kullanan şoför ... ile adı geçenin kaza tarihi itibarıyla çalıştığı ... şirketine de rücu edilmesi yoluna gidileceğini ve davanın şoför ... 'e ve çalıştığı ... ihbar edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına...." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Dava dışı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, dava dışı sigorta şirketince 13/01/2023 tarihinde davacıya 23.211,65 TL araç değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı görülmüştür.
Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği , davacı şirketin kasko şirketine yazılan müzekkere cevabından kaza sonrası ikame araç tahsis edilmediği görülmüştür.
Dosya üzerinde kusur bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "Sürücü ... yönünden: idaresindeki ... plaka sayılı aracın, gündüz vakti meskun mahalde , yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadan, tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde Kırmızı ışıkta geçiş yaparak , Yeşil Işıkta geçen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunmaktadır. Böylece; KTK’ nın 84/ Maddeleri delaletiyle önceden teknik, olarak belirlenmiş Hukuk normuna ( KTK 52/ 1- A Maddelerine karşı en ilkel ( basit ) dikkat ve gerekli özeni göstermeyerek- sürücüler; hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar. İle, 47. maddesinin (b) bendine göre Kırmızı Işıkta geçmeme hükmü getirmiştir. Olup, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama sonucu Yeşil Işıkta geçen ... plakalı aracın ön kısmına aracı ile çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna, sebebiyet verdiği olayda tamamen kusurlu olduğu. Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yeşil ışıkta geçiş yaptığı sırada ... plaka sayılı aracın, ön kısmına çarpması, neticesinde meydana gelen kazada kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru yoktur...." denildiği ek raporda "...Davaya konu ... plakalı aracın 21.07.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı 64.333,90 TL dir olarak tespit edilmiştir. ...Davaya konu ... plakalı aracın 21.07.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı miktarı 25.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. ... A.Ş' nin 13.01.2023 tarihinde davacı vekiline 23.211,65-TL ödeme yapıldığı ... Dekontundan anlaşılmaktadır. Bakiye değer kaybı alacagı 25.000,00- 23.211,65=1.788,35 TL dir. Davaya konu ... plakalı aracın 21.07.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar ve tamiri ile ilgili meydana gelen değer kaybı 25.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Hasar Onarım Süresi 20 gündür. Davacının ikame araç kullanmadığı ... A.Ş. nin yazısından anlaşılmış Kaza tarihinde günlük araç kirası 350 TL/GÜN olup 20 x 350=7.000 TL dir." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araç değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
21/07/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı kuruma ait , ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kaza yaptığı, oluşan kazada aracı trafiğin gerektirdiği hızda kullanmayan, geçiş üstünlüğü ve önceliği bulunan davacıya ait araca yol vermeyen ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kazayı önleme şansı bulunmayan davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı , kaza nedeniyle davacının aracının 25.000,00 TL değer kaybettiği, davacının aracının 20 gün kullanamadığı, sigorta şirketince araç değer kaybının 23.211,65 TL sinin karşılandığı, davacının karşılanmayan bakiye 1.788,35 TL araç değer kaybı alacağının ve 7.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli alacağının bulunduğu hasar dosyası, ödeme dekontu, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davanın kabulüne, 1.788,35-TL araç değer kaybı, 7.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 8.788,35-TL 'nın kaza tarihi olan 21/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 600,33TL harçtan dava açıldığından alınan 179,90TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 428,00TL ıslah harcının mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 7,57TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 6 kep ücreti 7,50TL , 1 dosya kapak ücreti 10,00TL, 16 E tebligat ücreti 160,00 TL, 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 3 normal tebligat ücreti 174,00TL olmak üzere toplam 2.351,50TL ile 179,90TL peşin harç ve 179,90TL başvurma harcı ve 428,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.139,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dava açılırken alınması gereken 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 8.788,35TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2024

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır