ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/116 Esas - 2024/89
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/116 Esas
KARAR NO : 2024/89

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2023
KARAR TARİHİ : 14/02/2024
KAR.YAZ.TAR. : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile ; "...davalının işçilerinden .... davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, davalı firmaca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle .... Mahkemesinde dava açıldığını, .... . sayılı kararları ile davacı aleyhine hüküm kurulduğunu, davacının ihale makamı olup davalının çalıştırdığı işçilere ilişkin sorumluluğunun olmadığını, imzalanan sözleşmelerde de davalıların sorumlu olacağının belirtildiğini, dava dışı işçi ... tarafından .... E., ... tarafından ... E. ve ... tarafından .... E. sayılı dosyalarından davacı aleyhine takip başlatıldığını, davacı tarafından bu dosyalara ödeme yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimidlik 100,00 TL alacağın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini..." talep ettiği 21/11/2023 tarihinde ıslah dilekçesi ile dava değerini 23.757,31-TL olarak artırdığı görülmüştür.
görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen yazılı yada sözlü savunmada bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Dava dışı işçilerin emekliliğe esas ... dökümleri getirtilmiş dava dışı işçiler ... ve ...'ın ... ... Ltd. Şti. Bünyesinde 730 gün ... Ltd. Şti. Ve ... bünyesinde 365 gün ...... A.Ş. Bünyesinde 730 gün davalı ....... Ltd. Şti. Bünyesinde 200 gün dava dışı işçi ...'ın ... bünyesinde 366 gün ... ... Ltd. Şti. Bünyesinde 730 gün ... Ltd. Şti. Ve ... bünyesinde 365 gün ...... A.Ş. Bünyesinde 730 gün davalı ....... Ltd. Şti. Bünyesinde 201 gün çalışmasının bulunduğu görülmüştür.
.... sayılı dosya sureti getirtilmiş davacısının ... davalısının ...,ihbar olunanın davalımız, dava konusunun işçilik alacağı olduğu mahkemenin 10/09/2015 T kararı ile"Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, A) Davacının kıdem tazminatı talebinin KABULÜ İLE 6.074,87 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihi olan 19/07/2011 tarihinden itiraben en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,B) Davacının yıllık izin ücreti alacağı talebinin KABULÜ İLE, 1.953,00 TL brüt alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bu miktarın 100,00 TL'sine dava tarihi olan 21/11/2012 tarihinden itibaren 1.853,00 TL sine ıslah tarihi olan 12/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, C) Davacının ihbar tazminatı talebinin KABULÜ İLE; 1.999,20 TL brüt alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bu miktarın 100,00 TL sine dava tarihi olan 21/11/2012 tarihinden itibaren 1.899,20 TL sine ıslah tarihi olan 12/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, D) Davacının fazla mesai ücret talebinin KISMEN KABULÜ İLE, 2.562,64 TL brüt alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bu miktarın 100,00 TL sine dava tarihi olan 21/11/2012 tarihinden itibaren 2.462,64 TL sine ıslah tarihi olan 12/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," karar verildiği, ilamın ... E dosyası ile işleme konulduğu, davacı tarafça 08/01/2014 tarihinde 17.786,11 TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.
.... sayılı dosya sureti getirtilmiş davacısının ..., davalısının ..., ihbar olunanın davalımız, dava konusunun işçilik alacağı olduğu mahkemenin 10/09/2015 tarihli ilamı ile "...Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, A) Davacının kıdem tazminatı talebinin KABULÜ İLE 7.148,80 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihi olan 19/07/2011 tarihinden itiraben en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, B) Davacının yıllık izin ücreti alacağı talebinin KABULÜ İLE, 2.232,00 TL brüt alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bu miktarın 100,00 TL'sine dava tarihi olan 21/11/2012 tarihinden itibaren 2.132,00 TL sine ıslah tarihi olan 12/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, C) Davacının ihbar tazminatı talebinin KABULÜ İLE; 1.999,20 tl brüt alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bu miktarın 100,00 TL sine dava tarihi olan 21/11/2012 tarihinden itibaren 1.899,20 TL sine ıslah tarihi olan 12/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, D) Davacının fazla mesai ücret talebinin KISMEN KABULÜ İLE; 2.562,64 TL brüt alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bu miktarın 100,00 TL sine dava tarihi olan 21/11/2012 tarihinden itibaren 2.462,64 TL sine ıslah tarihi olan 12/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," karar verildiği ilamın ... E dosyası ile işleme konulduğu, davacı tarafça 08/01/2014 tarihinde 21.838,09 TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.
.... sayılı dosya sureti getirtilmiş davacısının ..., davalısının ..., ihbar olunanın davalımız, dava konusunun işçilik alacağı olduğu mahkemenin 11/03/2014 tarihli ilamı ile "...Davanın KISMEN KABULÜNE,1-) Brüt 6.074,87-TL. kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 19/07/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,2-) Brüt 1.999,20-TL. ihbar tazminatı alacağının 100,00-TL.'sinin dava tarihinden 1.899,20-TL.'sinin ıslah tarihi 11/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 3-) Brüt 2.562,64-TL. fazla mesai ücreti alacağının davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, bu miktarın 100,00-TL.'sine dava tarihinden, 2.462,64-TL.'sine ıslah tarihi olan 11/12/2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 4-) Brüt 1.953,00-TL. yıllık izin ücreti alacağının davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, bu miktarın 100,00-TL.'sine dava tarihinden, 1.853,00-TL.'sine ıslah tarihi olan 11/12/2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, ..." karar verildiği , ilamın .... E dosyası ile işleme konulduğu, davacı tarafça 09/04/2014 tarihinde 19.225,60 TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşme sureti getirtilmiş, Sözleşmenin 22.1. maddesinde; "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olduğu, yüklenicin bunları aynen uygulamakla yükümlü olduğu" belirtildiği, Hizmet Alımı Teknik Şartnamesinin Yüklenicinin Yükümlülükleri başlıklı 6.6. Maddesinde; " yüklenici ile personeli arasında yasalardan ya da sözleşmelerden doğan ilişkilerin sorumlusu ve muhatabının yüklenici firma olduğu, yüklenici firmanın ihale konusu işlerin yapılmasında çalıştıracağı personelin ücret ve benzeri alacağı haklarından dolayı ...'ın bir yükümlülüğü olmayacağı, bu gibi durumlarda yüklenicinin kendisi ve temsil etmiş olduğu firmanın sorumlu tutulacağı" nın belirtildiği Hizmet alımlarına dair genel şartnamenin altıncı bölümünde çalışanların özlük hakları başlığında "...Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.”düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... İşçilerin davalı nezdinde çalışma süresi dikkate alındığında %100 sorumluluk esas alınırsa davalının ... için yapılan ödemenin 7.766,94 TLsinden, ... için yapılan ödemenin 7.684,47 TLsinden ve ... için yapılan ödemenin 8.305,90 TL sinden sorumlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.
.... sayılı ilamında ".... Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir...." dendiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça dava dışı işçilere ödenen işçilik ücretlerinin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili talep edilmiş davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:
Davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, dava dışı işçiler ... ve ...'ın ... ... Ltd. Şti. Bünyesinde 730 gün ... Ltd. Şti. Ve ... bünyesinde 365 gün ...... A.Ş. Bünyesinde 730 gün davalı ....... Ltd. Şti. Bünyesinde 200 gün dava dışı işçi ...'ın ... bünyesinde 366 gün ... ... Ltd. Şti. Bünyesinde 730 gün ... Ltd. Şti. Ve ... bünyesinde 365 gün ...... A.Ş. Bünyesinde 730 gün davalı ....... Ltd. Şti. Bünyesinde 201 gün çalışmasının bulunduğu, davacı tarafça işçilerin işten çıkartılması üzerine .... Mahkemesinde açılan davalar üzerine ... ödemelerde bulunulduğu, dava dışı işçilerin davalı nezdindeki çalışma süreleri dikkate alındığında yapılan ödemenin toplam 23.757,31-TL sinden davalının sorumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşme, şartnameler ,.... sayılı ilamı ,bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca 1/2 sorumluluk uygulanmasının mümkün olmadığı , yapılan ödeme tarihleri de gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, toplam 23.757,31-TL'nin 15.990,37-TL'sine 08/01/2014 tarihinden itibaren, bakiye 7.766,94-TL'sine 09/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.622,86 TL harçtan peşin alınan 179,90TL ile yargılama sırasında yatırılan 404,01TL'nin mahsubu ile bakiye 1.038,95TL davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 404,01TL ıslah harcı ile 2.215,00TL(tebliğat gideri , bilirkişi ücreti vs.) olmak üzere toplam 2.978,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.