ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/809 Esas
KARAR NO : 2024/144 Karar

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ....
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12.12.2022
KARAR TARİHİ : 01.03.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin üçün'cü kişilere karşı üstlendiği birden fazla inşaat ilişkin olarak kapı imalat ve montajı işleri bakımından birden fazla sözlü sözleşme ve iş yapıldığını davalının müvekkiline kapı üretip montajını yapıp ve nakliyesi gerçekleştirdiğini ve yapılan bu işlere karşılık toplu olarak 137.049,97-TL tutarında faturalar kesildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine .... Noterliğinin 24 Ağustos 2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafça .... Noterliğinin 29 Ağustos 2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bütün taleplerinin red edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin davamına İİK. 67 maddesi uyarınca davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, esasa girilmeksizin davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini ayrıca iddia edilen vakaların somut bir şekilde ortaya konulması gerektiğini, müvekkili ve davacı arasında Saraybosna'da kapı imalatı ve montajı işinde, davacı tarafından sipariş verilen kapıların teslim alınmaması ve ödemesinin yapılmamasından dolayı şuanda kapıların çürüdüğünü ve başka yere montajı da olması mümkün olmadığından müvekkilinin ciddi anlamda zarar gördüğünü müvekkili ile davacı arasında sadece bir kaç kez ticari ilişkinin olduğunu, davacının üzerine düşen vazifeleri yerine getirmediğini, dolayısıyla müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile ... Esas Nolu takibin iptaline, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, İİK uyarınca davacının haksız ve kötü niyetli olmasından ötürü alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Fatura alacağına ilişkin başlatılan ... esas sayılı icra kabine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
... tarafından gönderilen ... ile Davalı , ...'in taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir şekilde 2022 yılına ilişkin davacının BS davalının BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.
... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası ve davacı ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde 31.12.2022 tarihi itibariyle 137.049,97-TL alacaklı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;Fatura alacağına ilişkin başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davanın yasal süresinde açıldığı, takip temelinin fatura alacağına ilişkin olduğu,, davalının BA formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır. Faturayı vergi dairesine mal alım bildirimi ile bildirdiğinde aksi yazılı delille ispatlanmadıkça mal veya hizmetin teslim edildiği kabul edilmektedir. Bu kapsamda davalı tarafın verilen kesin sürede ticari defterlerini sunmayarak ibraz etmekten kaçındığı, faturaya konu malları almadığını yazılı delille ispatlayamadığı, fatura bedelllerinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanması gerektiği anlaşılmakla davacının takip tarihi itibariyle 137.049,97-TL asıl alacak, 318,65-TL ihtarname bedeli, 1.064,48-TL işlemiş faiz (29.08.2022-16.09.2022) alacağının bulunduğu anlaşılmakla, takibin anılan tutar yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı şartlarla devamına, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 137.049,97-TL asıl alacak, 318,65-TL ihtarname bedeli, 1.064,48-TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.456,36-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 2.288,44-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.369,14-TL harcın düşülmesi ile bakiye 7.087,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6,65-TL'sinin davacıdan 3.113,35-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, ,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 101,00-TL tebligat ücreti, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 7,50-TL diğer giderler toplamı 2.189,20-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.184,53-TL'si ile dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 2.288,44-TL ıslah harcı toplamından oluşan 4.553,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 22.149,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
7- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 295,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01.03.2024

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır