ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/739 Esas - 2024/229
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/739 Esas
KARAR NO : 2024/229

HAKİM :....
KATİP : ....

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14.11.2022
KARAR TARİHİ : 29.03.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15.04.2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkili kooperatifin ortağı iken 15.03.2011 tarihinde ifasını sunduğu ve onaylanan istifaya dair ödemelerin nasıl yapılacağı 05.05.2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile karara bağlandığını, genel kurul toplantısı tutanağının 8/c maddesinde "Çıkan ve çıkarılan ortakların alacaklarının tasfiyesi ile ilgili karar aşamasına geçildi. Yönetim kurulunun 01/01/2013 tarihinden itibaren ilk giren ortaktan başlanmak şartıyla 24 ay (2 yıl) içerisinde aylık 9.000,00-TL ödenmek üzere teklifte bulundu, yapılan oylama sonucunda oy birliği ile kabul edilmiştir." denilmek suretiyle kooperatif ortaklığından çıkan ya da çıkarılan ortaklara yapılacak ödemelere ilişkin miktar, bir sonraki genel kurul tarihine kadar kabul edildiğini, bunun üzerine davalı ....'e müvekkil kooperatif tarafından 25/01/2013 tarihinde 505,50-TL, 01/03/2013 tarihinde 505,50-TL, 02/04/2013 tarihinde 505,50-TL, 02/05/2013 tarihinde 505,50-TL, 20/06/2013 tarihinde 505,50-TL, 24/07/2013 tarihinde 505,50-TL, 20/08/2013 tarihinde 505,50-TL, 30/09/2013 tarihinde 505,50-TL, 24/10/2013 tarihinde 505,50-TL, 28/11/2013 tarihinde 505,50-TL, 30/12/2013 tarihinde 505,50-TL, 30/01/2014 tarihinde 505,50-TL, 28/02/2014 tarihinde 505,50-TL, 31/03/2014 tarihinde 505,50-TL, 30/04/2014 tarihinde 505,50-TL, 30/05/2014 tarihinde 505,50-TL olmak üzere toplam 8.088,00-TL ödeme yapıldığını, davalı 05.05.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların akabinde kooperatif ortaklığından çıkma payının kendisine 01.01.2013 tarihinde ödenmeye başlanacağını bilmesine rağmen .... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatmış; ödeme emri müvekkil kooperatife 04.07.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili, Kooperatifler Kanunu 17/2. maddesine dayanarak icra takibine itiraz ettiğini ve söz konusu ödemeleri 05.05.2012 tarihli genel kurul kararlarına uygun olarak ödemeye devam edildiğini, davalının 14.03.2016 tarihinde ... E. sayılı davayı açmış ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL tutarın sözde temerrüt tarihi olan 04.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına iadesini talep ettiğini, ilerleyen zamanda davasını ıslah ettiğini, müvekkilinin davaya cevap vermediğinden .... E. ile görülmekte olan dava 12.02.2018 tarihinde müvekkil aleyhine sonuçlanmış ve mahkeme .... . sayılı ilamıyla müvekkili kooperatifin 8.460,00-TL'yi 06.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıya ödemesine; yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin ve harcın da müvekkilden alınarak davalıya verilmesine karar verildiğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, .... genel kurulu, mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikteki iade ve ödemeleri ana sözleşmede daha kısa bir süre tespit edilmiş olsa bile üç yılı aşmamak üzere geciktirme hakkını haiz olduğunu, 05.05.2012 tarihli genel kurul toplantısında da ortaklıktan ayrılan üyelerin ortaklıktan çıkma paylarının 01.01.2013 tarihinden başlanmak suretiyle ödeneceği karara bağlanmış ve bu karara riayet edildiğini, genel kurulda oy birliği ile alınan ve .... Noterliğinde .... yevmiye numarasıyla onaylatılan karara göre, kooperatif ortaklığından ayrılan üyelere yapılacak ödemelerin başlangıç tarihi 01.01.2013 olarak belirlendiğini ve kooperatif tarafından davalıya düzenli olarak yapılan ödemelerin ... tarafından mahkemeye bildirilmediği bilirkişi raporuyla ortaya çıktığını, davalının kötü niyeti ve adaleti yanıltma kastı bulunduğunu dolayısıyla yerel mahkemece eksik araştırmaya dayalı şekilde müvekkili kooperatifin cevapları dinlenilmeden hüküm kurulup buna bağlı olarak icra takibi başlatılması müvekkilini haksız şekilde zarara uğrattığından müvekkili lehine borç ilişkisinin menfi tespitine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir .
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Davacı kooperatifin davalıya borcunun bulunmadığının tespiti davasına ilişkindir.
.... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dava dosyanın incelenmesinde, davanın davacı kooperatif üyesinin 15.03.2011 tarihli 149 sayılı yönetim kurulu tarafından istifasının kabul edilmesiyle çıkma payı alacağına ilişkin olduğu, mahkemece çıkma payı alacağının kabulüne karar verilerek , 8.460,28-TL'nin 06.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde, .... esas sayılı dosyasında verilen ilamın icrasına ilişkin olduğu anlaşılmakatdır.
Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda, davacı kooperatif davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Dosyamız arasına alınan ... esas sayılı dosyasında, çıkma payı alacağı olan 8.460,28-TL'nin 06.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Takip dosyasının incelenmesinde, ... esas sayılı dosyasında verilen ilamın icrasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkeme ilamları kesin delil teşkil eder. Birinci davada veriliş olan hüküm, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak ve aynı konuya ilişkin olarak açılan ikinci davada, birinci davada kesin hükme bağlanmış talep hakkında, kesin delil teşkil eder. Yine aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak ve aynı hukuki ilişki hakkında ikinci davanın konusu birinci davanınkinden farklı olsa bile, birinci davada verilmiş olan hüküm, iki davanın da temelini oluşturan aynı hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığı hakkında ikinci davada kesin hüküm teşkil eder. Bu kapsamda davalının davacı kooperatif üyeliğinin istifa etmek suretiyle sona erdiği, 8.460,28-TL çıkma payı alacağının bulunduğunun kesin delil niteliğindeki ... esas sayılı dosyasında verilen hüküm ile anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 204,79-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 222,81-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir edilen 11.991,73-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29.03.2024

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır