ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/583 Esas - 2024/20
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/583
KARAR NO : 2024/20

BAŞKAN : ....
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ....

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2022
KARAR TARİHİ : 18/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 02.08.2021 tarih ve sonrasında 03.08.2021 tarihinde yapılan tadil sözleşme ile ... 40 adet iş yerinin poliüretan dolgulu çatı paneli ile çatı kaplaması işinin yapılması konusunda anlaşıldığını ve söz konusu işin, sözleşme tarihinden itibaren 50 gün içinde bitirilmesinin kararlaştırıldığını, söz konusu işi müvekkilinin 25 gün içinde bitirerek davalı şirkete teslim ettiğini, sözleşmede sözleşme bedeli olan 444.320,00 USD'nin 414.320,00 USD lik kısmının 7 sıralı çek ile ve bakiye geriye kalan 30.000,00 USD 'nin ise montaj başlangıcında, ortasında ve iş tesliminde olmak üzere üç eşit taksitte ödeneceğinin ve çeklerin ödeme günündeki ... Bankası Efektif Satış kurunun geçerli olacağının kararlaştırıldığını, 13.08.2021 tarihli 80.000,00 USD bedelli, 30.09.2021 tarihli 55.720,00USD bedelli, 15.10.2021 tarihli 55.720,00USD bedelli , 15.11.2021 tarihli 55.720,00USD bedelli, 15.12.2021 tarihli 55.720,00USD bedelli , 15.01.2022 tarihli 55.720,00USD bedelli ve 15.02.2022 tarihli 55.720,00USD bedelli olmak üzere müvekkiline toplamda 414.320,00USD olacak şekilde sıralı çekin davalı şirket tarafından verildiğini, davalı şirketin, ödemeleri çeklerin gününde TL cinsinden yapmadığını, diğer taraftan sıralı çekler haricinde kalan bakiye 30.000,00USD davalı şirket tarafından havale şeklinde eşit olacak şekilde 27.08.2021 -21.09.2021- 02.12.2021 tarihlerinde ödenmesi planlandığını, davalı şirketin 30.000,00USD bakiye borcu da sıralı 7 adet çekte yaptığı gibi sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin yapıldığı tarihteki kur üzerinden TL cinsinden müvekkiline ödediğini, davalı tarafın, ödemelerin sözleşme gereği ödeme tarihindeki ... bankası efektif satış kuru üzerinden yapılması gerektiği halde bu hususu nazara almadan sözleşmenin yapıldığı tarihteki kur üzerinden ödemelere devam etmesi nedeniyle eksik ödeme yaptığını, bu nedenle davalının sözleşmede kararlaştırılan 444.320,00 USD'nin sadece 354.553,45 USD'lik kısmını ödediğini, kalan alacak bedeli olan 89.766,55 USD'yi müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle borçlu şirket hakkında, .... Esas dosya ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından 05.04.2022 tarihinde itiraz edildiği ve takip durduğunu bildirerek haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davlının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap ve 2. cevap dilekçesinde dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirket ile davacı arasında 02/08/2021 tarihinde ''Taşeron Sözleşmesi'' adı altında bir Eser Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeni ödemeler başlıklı 10.maddesinde sözleşme kapsamındaki ödemelerin ne şekilde yapılacağının belirlendiğini, çekin bir ödeme aracı olduğunu, davalı müvekkilinin edim yükümlülüğünü bu çeklerin ibrazı ile yerine getirdiğini, davacı tarafa müvekkili tarafından teslim edilmiş olan çeklerin tarihlerinin 13/08/2021-30/09/2021-15/10/2021-15/11/2021-15/12/2021-15/01/2022 ve 15/02/2022 olduğunu, davacı tarafça kur farkı talebine dair daha sonradan kesilmiş olan 15/03/2022 tarihli ve ... numaralı faturaya karşı itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini, davalının çek ile yapılan ödemelerin TL cinsinden faturalandırılmasının alacağını döviz cinsinden değil o günkü kur üzerinden TL olarak kabul ettiği anlamına geldiğini, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin Ağustos 2021 tarihinde başladığı, müvekkili davalı tarafından farklı tarihler için düzenlenmiş çeklerle ödeme yapıldığını, davacı tarafın davaya konu olan çekleri ticari faaliyetlerinde kullandığını, ciro etmek suretiyle çek tarihi gelemeden ödemelerini yaptığını ve kur farkından bu surette etkilenmediğini, müvekkili davalı tarafından ödeme olarak verilen çeklerin davacı tarafından yine ödeme amaçlı kullanıldığını, davacı tarafın kur artışından etkilenmediğini, kur artışından etkilenmemesi rağmen müvekkili davalıdan kur farkı talep ettiğini, dava talebinin reddini, davacı aleyhine en yüksek oranda olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, eser sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... sayılı dosyası incelenmiş; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... İnş. .... A.Ş. aleyhine 89.766,55USD asıl alacak üzerinden ilamsız ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu ve davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Dayanak 15.03.2022 tarihli faturanın 02.08.2021 ve 03.08.2021 tarihli tadil sözleşmesi gereğince tahsilatlardan sonra kalan bakiye alacak açıklaması ile düzenlendiği ve KDV dahil 89.766,55USD (1.327.557,51TL ) bedelli olduğu ,faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği ve davalı tarafından faturaya karşı 18/03/2022 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarname ile borcun bulunmadığına dair itiraz edilerek ihtar gönderildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf 02.08.2021 tarihli sözleşme gereğince davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı , alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.
Taraflar arasında 02.08.2021 tarihinde "Taşaron Sözleşmesi " başlığı altında ...kapsamında Poliüretan Dolgulu Çatı Paneli ile Kaplama Yapılmasına dair sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin 3. Maddesinde sözleşme süresi 50 gün olarak belirlenmiş ve sözleşmenin 10. Maddesinde de KDV dahil 444.319,00USD olarak belirlenmiş ve bu bedelin 13.08.2021 tarihinde 80.000,00 Dolar, 30.09.2021 tarihli 55.720,00 Dolar, 15.10.2021 tarihli 55.720,00 Dolar, 15.11.2021 tarihli 55.720,00 Dolar , 15.12.202 tarihli 55.720,00Dolar, 15.01.2022 Tarihli 55.720,00Dolar ve 15.02,2022 tarihli 55.720,00Dolar bedelli çeklerle ödemesinin yapılacağı, kalan 30.000,00 Doların ise montaj başlangıcında ortasında ve iş tesliminde üç eşit parçada nakit olarak ödeneceği , çeklerin ödeme günündeki ... Bankası Efektif Satış kuru geçerli olacağı ve ödemenin gecikmesi halinde %3 gecikme faiz uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
Davalı tarafından davacıya 15.10.2021 tarihli 465.262,00TL bedelli, 15.11.2021 tarihli 465.262,00TL bedelli , 15.12.2021 tarihli 465.262,00TL bedelli, 15.01.2022 tarihli 465.262,00TL bedelli ve 15.02.2022 465.262,00TL bedelli çekler ile 13.08.2021 tarihli 668.000,00TL bedelli çekler verilmiş olup çek bedellerinin ödendiği taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.
Ayrıca davalı tarafından davacıya 27.08.2021 tarihinde 83.800,00TL ve 21.09.2021 tarihinde 86.000,00TL, 02.12.2021 tarihinde 50.000,00TL ve 04.02.2021 tarihinde 41.047,64TL ödeme yapılmış olup bu hususta tarafların kabulündedir.
Davacı tarafından davalıya gönderilen .... Noterliğinin 17.01.2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde davalı tarafından kendisine gönderilen 11.02.2022 tarihli ihtara cevap vermiş ve özetle sözleşme gereğince tüm imalat ve montaj işinin tamamlanarak teslim edildiği, vaat edilen bedelden 3.152.898,00TL 'nin (KDV hariç ) 21.09.2021 tarihli fatura ile talep edildiği, düzenlenen faturanın kabul edilmesine ve hak ediş alacağının alınmasına rağmen bu aşamada keşide edilen ihtarın hakkın kötüye kullanılması kapsamında olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda özetle ; Davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalıdan alınan çeklerin yevmiye kayıtlarına işlendiği, davacının çekleri bayisi olduğu ........A.Ş firmasına ciro ederek kullandığı, 21.09.2021 tarihli faturanın KDV dahil 3.720419,64TL olarak düzenlendiği ve ticari defterlere kayıt edildiği, 15.03.2022 tarihli kur farkı faturasının KDV dahil 89.766,55USD bedelli olduğu, çeklerin ödeme tarihindeki kurlar dikkate alındığında davacının 89.799,90 USD eksik ödeme yaptığı ve davacı şirketin davalı şirketten kur farkından kaynaklı olarak 89.799,90USD alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda özetle ; Davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi içerisinde birbirini doğruladığı, davacı tarafından düzenlenen 21.09.2021 tarihli Türk lirası olarak 3.720.419,64 TL tutarlı faturanın ticari defter kayıtların işlendiği, 3.720,419,64 TL karşılık davalının 3.720.419,64 TL ödemesi olduğu ve davalının davacıya TL yönünden borcu bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen Taşeron sözleşmesinin 10. Maddesine göre sözleşme bedelinin KDV dahil 444.319,00 dolar olduğu ve 13.08.2021 tarihinde 80.000,00 Dolar, 30.09.2021 tarihli 55.720,00 Dolar, 15.10.2021 tarihli 55.720,00 TL 15.11.2021 tarihli 55.720,00 TL 15.12.202 ltarihli 55.720,00 Dolar, 15.01.2022 Tarihli 55.720,00 dolarl5.02,2022 tarihli 55.720,00 Dolar çeklerle ödemesinin yapılacağının kalan 30.000,00 Doların ise montaj başlangıcında ortasında ve iş tesliminde üç eşit parçada nakit olarak ödeneceğinin ve Çeklerin ödeme günündeki ... Bankası Efektif Satış kuru geçerli olacağının, ödemenin gecikmesi halinde %3 gecikme faiz uygulanacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafından düzenlenen alacağın dayanağı 15.03.2022 Tarihli 89.766,55 USD (1.327.557,51TL) tutarlı fatura davalının ticari defter kayıtlarında bulunmadığı, davalının davacıya ... nolu KDV dahil 89.766,55 USD (1.327.557,51TL) bedelli e fatura tarafımıza tebliğ edilmiş olmakla birlikte 18/03/2022 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcunun bulunmadığını itiraz ve ihtar ettiği, taraflar arasında düzenlenen 02.08.2021 tarih ve sonrasında 03.08.2021 tarihinde yapılan tadil sözleşme ile ... 40 adet iş yerinin poliüretan dolgulu çatı paneli ile kaplaması Taş ören sözleşmesine göre 444.320,00 dolar üzerinden sözleşme yapıldığı, çeklerin ödeme tarihlerindeki ... satış kurlarına göre davalının 444.320.00 Dolar karşılık 351.495,61 Dolar kısmını ödediği ( 444.320,00- 351.495,61)= 92.824,38 Dolar alacağı olabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; taraflar arasında imzalanan 02.08.2021 tarih ve sonrasında 03.08.2021 tarihinde yapılan tadil sözleşme ile ... 40 adet iş yerinin poliüretan dolgulu çatı paneli ile çatı kaplama imalatlarının toplam 444.320,00USD üzerinden yapılması konusunda anlaşıldığı ve sözleşmenin 10. Maddesinde de KDV dahil 444.319,00USD olarak belirlenmiş olan bu bedelin 13.08.2021 tarihinde 80.000,00 Dolar, 30.09.2021 tarihli 55.720,00 Dolar, 15.10.2021 tarihli 55.720,00 Dolar, 15.11.2021 tarihli 55.720,00 Dolar , 15.12.202 tarihli 55.720,00Dolar, 15.01.2022 Tarihli 55.720,00Dolar ve 15.02,2022 tarihli 55.720,00Dolar bedelli çeklerle ödemesinin yapılacağı, kalan 30.000,00 Doların ise montaj başlangıcında ortasında ve iş tesliminde üç eşit parçada nakit olarak ödeneceği , çeklerin ödeme günündeki ... Bankası Efektif Satış kuru geçerli olacağı ve ödemenin gecikmesi halinde %3 gecikme faiz uygulanacağı hüküm altına alındığı, davacı tarafından TL bazında yapılan ödemeler ödeme tarihindeki ... Bankası Efektif Satış Kuru dikkate alınarak USD 'ye çevrildiğinde davacının 89.766,55 USD eksik ödeme yaptığı, bunun üzerine davacı tarafından eksik ödemeye ilişkin olarak 15.03.2022 tarihli KDV dahil 89.766,55USD (1.327.557,51TL ) bedelli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiği, davacının sözleşmenin 10. Maddesi gereğince davalıdan 89.766,55USD alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından .... sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağa konu 89.766,55USD' ye takip tarihinden itibaren devlet bankalarının USD üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmasına,
3-Kabul edilen 1.330.645,48 (takip talebindeki harca esas değer) üzerinden İİK.nun 67/2 ve 4.maddesi hükmü gereğince %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 90.896,39 TL harçtan peşin alınan 22.724,10 TL harcın mahsubu ile kalan 68.172,29 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 22.724,10 TL peşin harç, 2.700,00 TL bilirkişi ücreti, 274,25 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 25.779,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 176.371,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna oy birliği ile karar verildi.18/01/2024

Başkan .....
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza