ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/557 Esas
KARAR NO : 2024/146 Karar

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - ....
Av. ... -...
Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29.08.2022
KARAR TARİHİ : 01.03.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... parselde yapmış olduğu 43 dairelik kat karşılığı inşaat işinde davalıya vermiş olduğu sipariş/satış sözleşmesine bağlı olarak binanın giriş kapısı ve garaj kapısı (kayar kapı ) ile 42 adet duşa kabin aldığını, davalı yanca sözleşmeye konu ürünlerin 15.09.2021 tarihinde tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesi gerekirken yerine getirilmediğini, sözleşmeye konu 17 adet duşa kabini hiç yapılmadığını, 4 adet duşakabin montajını tamamladığını, ayrıca davalı tarafça yapılan garaj kapısının çalışmadığını, kapının dairelere ait 43 adet kumandasının da verilmediğini, müvekkilinin dava konusu iş için davalı yanın satış sözleşmelerinin üzerinde yazıldığı gibi 20.000,00-TL ve 15.000,00-TL peşin, 28.10.2021 tarihinde ve 15.000,00-TL banka kanalıyla ödemede bulunduğunu, işin teslim edilmediğini, müvekkilinin güç durumda kaldığını, bu nedenlerle .... Noterliğinin 29.03.2022 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya ihtar çekilmesine rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... Şirketine faturası mukabilince 45.000,00-TL yaptırılmak zorunda kalındığını, akabinde ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafça süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini belirtilen nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında gerçekleşen eser sözleşmesi kapsamında bina giriş kapısı garaj kapısı ve 42 adet duşa kabin satım ve montajına ilişkin eksik ve ayıplı iş iddiası ile başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
.... tarafından davalı ... ...'in 01.01.2022 tarihi itibariyle işletme hesabı esasına tabi olduğu bilanço usulüne göre deftere tabi olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde takip dayanağı yapılan faturaya ilişkin olarak dava dışı ... ...A.Ş. ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava dışı şirket tarafından davacıya /7 ADET DUŞAKABİN SİSTEM İŞİ açıklamalı 14.04.2022 tarihli 45.000,00.-TL tutarlı fatura düzenlendiği, ilgili faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş ancak, fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin sevk irsaliyesi, nakliye v.s. evraklar talep edilmiş ise de, tarafıma bu yönde belge ibrazı yapılmadığı, davacı şirketin dava dışı ... ...A.Ş.'ne 2022 yılında 3 adet ödeme karşılığında toplam 47.000,00.-TL tutarında ödeme yaptığı ve buna göre (45.000,00 —47.000,00) = 2.000,00.-TL tutarında fazla ödeme yaptığı ve bu 2.000,00.-TL tutarında ki fazla ödemenin de 159.33 / VERİLEN SİPARİŞ AVANSLARI HESABI'nda takip edildiği, diğer taraftan, davalı ... (...) ile ilgili, davacı şirket tarafından davalıya 28/10/2021 tarihinde .... dan 15.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığına ilişkin dekont tarafımca tespit yapılmış ancak, davalı tarafça düzenlenen bir faturaya, davacı tarafça davalı adına tutulan bir cari muavin defter kaydına rastlanmadığı, davalının tarihsiz sözleşme kapsamında 42 adet duşa kabin, 2, | adet yana kayar kapı yapımını 57.500,00-TL karşılığı yapmayı taahhüt ettiği, sözleşmede bedelin siparişte % 50 peşin, geri kalanı iş tesliminde ödeneceğinin kabul edildiği davacının %50 ödeme borcunu tam olarak yerine getirmediği, 57.500,00-TL.'nın %50'sinin 28.750,00-TL olması gerekirken, 20.000,00-TL öde davalının % 32,70 oranında işi eksik bıraktığı, karşılığının 18.802,50-TL olduğu, davacının eksik iş bedeli ve ödemesi düşüldüğünde 18.697,50-TL borçlu bulunduğu, davacının ödeme borcunu yerine getirmemesi sebebi ile eksik işin tamamlanmasını talep edemeyeceği, davacının, işi davalı nam ve hesabına tamamlatabileceğine karar verilmesi halinde, davalıya olan borcunun mahsubu ile 26.302,50-TL talep edebileceği, davacının ödemeye ilişkin ihtarının bulunmaması sebebi ile ancak takip tarihinden sonra faiz talep edilebileceği, TTK.'nun 1530/7 maddesine göre faiz oranının yıllık %17,25 3095/2 maddesi gereğince avans faiz oranının yıllık %15,75 olduğu, yönündeki kanaatlerini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Somut olayda, taraflar arasında iki adet sözleşme bulunduğu, ilk sözleşmede 8 adet duşa kabin taahüdünde bulunulduğu, davacı tarafça sözleşme bedeli olan 15.000-TL ödendiği, diğer sözleşmede 42 adet duşa kabin ve 2 adet kayar kapı yapımı konusunda 57.500-TL bedel konusunda anlaşıldığı, davacı tarafça 20.000-TL ödeme yapıldığı, bedelin yarısının peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığı ancak 20.000-TL lik ödemenin yapıldığı, 17 adet duşa kabinin ve 43 adet uzaktan kumandanın teslim edilmediğinden davalı namına 3. Kişilere yaptırıldığı ve davalı namına yapılan iş bedelinin tahsili amacıyla takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan sözleşmelerin her ikisinde de 43 adet uzaktan kumanda satımına ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Teslim edilmeyen 17 adet duşa kabin bedelinin 18.697,50-TL olduğu alınan bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler iki tarafa da borç yükleyen sözleşmelerdendir. Davacının eksik iş bedelinin talep edebilmesi için iş bedelinin tamamını ödemesi gerekmektedir. Bu kapsamda yapılan incelemede, davacının sözleşme ile kararlaştırılan edimini ifa etmeden davalı namına 3. Kişilere yaptırılan eksik iş bedelini davalıdan talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmitir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Alınması gerekli 427,60-TL harcın, peşin alınan 557,62-TL harçtan mahsubu ile kalan 130,02- TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01.03.2024

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır