ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/545 Esas - 2024/15
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/545 Esas
KARAR NO : 2024/15

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2024
KAR.YAZ.TAR. : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile "müvekkili ile davalı arasında ... sözleşmesi imzalandığını sözleşme bedeli olarak 165.000+KDV ücret ve ödeme tarihi belirlendiğini ödemelerin belirlenen tarihe uygun şekilde yapılması haline 30/03/2022 tarihinde makinelerin müvekkilinin adresine teslim edileceğinin taahhüt edildiğini ancak davalı tarafından makinelerin teslim edilmediğini müvekkili tarafından noter aracılığıyla ihtar gönderildiğini müvekkilinin makineyi alamaması nedeniyle mağdur olduğunu ve makinenin rayiç bedelinin değiştiğini ve müvekkilinin mağdur olduğunu...Müvekkil şirketin iş yerinde sürekli kullanılması gereken ve müşterilerin Müvekkilin işletmesini tercih etmesindeki en büyük sebeplerden olan optik gözlük ihtiyacını karşılayan sözleşmeye konu makine teslim edilmediğinden müşteri kaybına ve zarara uğradığını, bu zararı minimize edebilmek için 2.el makine almak zorunda kaldığını, sözleşmeye konu 1 adet .... makinenin tarafımıza ayıpsız ve sıfır şekilde teslim edilmesini, kararın icrasında makinenin teslim edilememesi halinde kararın ifa tarihi itibariyle makinenin ayıpsız sıfır misli değerinin belirlenerek Müvekkilin makine alabileceği bir fark bedelinin belirlenek ödenmesini, gecikmeden doğan kar kaybı ve zarar için fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "davacı tarafından alınmak istenen makinenin satış bedelinin 260.000,00+KDV olduğunu buna karşın yapıldığı iddia edilen sözleşmede makinenin satış bedelinin 165.000,00+KDV olarak belirlenmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu , davacının sözleşme yaptığını iddia ettiği kişilerin müvekkili şirkette çalışan ve sözleşme imzalamaya yetkisi olmayan kişiler olduğunu, nitekim davacı tarafın müvekkili şirket adına borçlandırıcı işlem yapmaya yetkili kişiler olmadığını, davacı tarafından iddia edilen zararlardan müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını, müvekkili şirketin hatalı alınan ödemeleri fark ettiği andan itibaren durumun düzeltilmesi adına elinden gelen çabayı sarfettiğini ancak sonuç alınamadığını ,ihtara rağmen hesap numarasının bildirilmediği davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacı tarafça ibraz edilen ,davalı şirket kaşe ve imzasını taşımayan , tarihsiz ... Sözleşmesinin tetkikinde taraflarlarının ... AŞ, ....Tic.Ltd.Şti, sözleşmenin konusunun "1 adet ....." nin 30.03.2022 tarihine kadar, müşterinin sözleşmede yazılı adresine 165.000TL + KDV karşılığında teslimi olduğu, 194.700TL nin 29.700TL sinin 30.11.2021 tarihinde nakden peşin, kalan tutarın 30.01.2022-30.08.2023 tarihleri arası, 8.250TL tutarlı 20 taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığı, sözleşmede davacı şirket kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafça sözleşmede bahsi geçen her biri 8.250,00 er TL tutarlı, 30.01.2022 - 28.02.2022 - 30.03.2022 -30.04.2022- 30.05.2022- 30.06.2022- 30.07.2022 -30.08.2022- 30.09.2022- 30.10.2022- 30.11.2022- 30.12.2022- 30.01.2023- 28.02.2023- 30.03.2023- 30.04.2023- 30.05.2023- 30.06.2023 vadeli senet fotokopilerinden sözleşmeye konu senetlerin 01.12.2021 tarihinde düzenlendiği ve üzerinde davalı kaşesinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafça 2 el makine alındığı belirtilmesine rağmen alınan makine faturasının dava dilekçesi ekinde ve 08/09/222 tarihli delil listesi ekinde sunulmadığı görülmüştür.
.... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ve 27.04.2022 tarihli ihtarnamesinin tetkikinde ihtar edenin davacımız, muhatabının davalımız olup "sözleşme konusu makinenin ihtarın tebliğ tarihinden itibaren iki gün içeriğinde eksiksiz ve çalışır biçimde sözleşmede belirlenen adrese teslimi, teslim edilmemesi halinde davalının temerrüde düşmesi nedeniyle vadesi gelmemiş senetlere ilişkin ödemezlik defini ileri sürdüklerini, ihtiyacı gereği ivedikle almak zorunda kaldığı/kalacağı ikame hizmet ve malların bedellerinin tazmin edileceği" denildiği görülmüştür.
.... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ve 20.05.2022 tarihli ihtarının ihtarnamesinin tetkikinde ihtar edenin davalımız, muhatabının davacımız olup "İhtarnamenizde bahsettiğiniz gibi müvekkil ile imzalanarak yürürlüğe giren herhangi bir satış sözleşmesi mevcut değildir. Tarafınızla ihtarınıza konu ettiğiniz makina için şifahi görüşmeler yapılmış ancak bahsetmiş olduğunuz şartlarda müvekkil ile aranızda kesin bir anlaşma yapılmamıştır. Nitekim esaslı unsurla üzerinde de bir ortak payda sağlanamamıştır. Ortada kesin olarak anlaşılan bir satış sözleşmesi söz konusu olmadığından müvekkil şirketin tarafınıza belirttiğiniz tarihlerde makine teslim etmek zorunluluğu olmadığı gibi gecikmeden doğan zararınızdan da müvekkil şirketin hukuki anlamda hiçbir sorumluluğu bulunmamaktadır. Öte yandan müvekkil şirkete tarafınızca belirlenen bedellerde bazı ödemeler yapmış bulunmaktasınız. Yapılan ödemeler talep ettiğiniz makinenin bedelini karşılamadığı gibi ortada herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmaksızın ödeme yapmış olmanız müvekkil açısından ürünün size teslim edileceğine ilişkin bir hak doğurmadığını belirtmek isteriz. İhtarnamenizde bahsi geçen makinanın gerçek bedeli 260.000TL+KDV'dir. Bu sebeple bahsetmiş olduğunuz tarihlerde müvekkilin bir satış iradesi söz konusu değilse de, ihtarınızda adı geçen makinenin yukarıda yazılı gerçek bedelinin müvekkile ödenmesi ve satışa dair diğer konular üzerinde mutabık kalınması halinde makine satışına dair yazılı bir sözleşme akdedilmesi, ürünün size teslim edilmesi mümkün hale gelebilecektir. Müvekkil şirkete makine satışı yapılacağı inancı ile yapmış olduğunuz ödemelerin tamamı faizi de işletilerek tarafınıza iade edilmeye hazırdır. İşbu ihtarın tebliğinin akabinde iade için tarafınıza ait IBAN numarası bildirilmesini, aksi halde tevdi mercii tayini için yasal yollara başvurulacağını müvekkil şirket adına ihtaren bildiririz." denildiği görülmüştür
... Bankası A.Ş. Tarafından yazılan müzekkereye verilen 18.01.2023 tarihli yazı cevabında; ... Tic Ltd Şit nin borçlu olduğu düzenleme tarihi 01.12.2021 olan, 8.250,00TL tutarlı 5 adet senedin ... AŞ tarafından tahsile verildiğinin. 2 adet senedin ödemesi yapılmış olduğunun, 3 adet senedin işlemsiz olarak alacaklı firmaya iade edildiğini bildirdiği görülmüştür.
.... Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davalımız ... A.Ş. ,davalısının davacımız ... Tic Ltd Şti, konusunun tevdi mahalli olduğu ilam ile "Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile müvekkili arasında optik makina satışı için şifahi görüşmeler yapıldığını, sözleşme görüşmeleri devam ederken bedel konusunda tam bir mutabakat sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından herhangi bir satış sözleşmesi imzalanmadığını, sürecin görüşme aşamasında bedel uyuşmazlığı nedeni ile tıkandığını, akabinde müvekkiline kısmi ödemeler yapıldığını ve aynen ifa talebinde bulunulduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirket nezdinde sebepsiz zenginleşmeye neden olan tutarın ve müvekkili şirket nezdinde bulunan bonoların iadesi adına tevdi mercinin tayinine karar verilmesini talep ettiği, davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili ile davacı arasında ... sözleşmesi ve eki taahhütname kapsamında sözleşme akdedildiğini, sözleşme davacı tarafından hazırlanıp müvekkiline imzalatıldığını, sözleşme aslının davacı tarafından da imzalanınca bir örneğinin derhal müvekkiline teslim edileceği beyanının verildiğini, ancak davacı imzasını da içerir şekilde sözleşme aslının müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından ödeme takvim ve sürelerine riayet edilerek bugüne kadar toplam 54.450,00 TL ödendiğini, makinenin müvekkiline teslim edilmediğini, temerrüde müvekkilinin değil davacının düştüğünü, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, her ne kadar tevdi mahalli tayini talebi ile işbu dava açılmış ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın makina sözleşmesi ilişkisinin olup olmadığı noktasında toplandığı, davalı tarafından davacı tarafa bir kısım ödemeler yapıldığı, davacının da söz konusu ödemeleri kabul ettiği, yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler ve tarafların beyanları dikkate alındığında tevdi mahallinin yasal şartları oluşmadığı kanaatine varılarak .... davanın reddine" karar verildiği görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 04/04/2023 tarihli raporda "...Sözleşme konusu 20 Adet 8.250,00 TL tutarlı Toplam 165.000,00 TL miktarlı senetlerin tarafların ticari defter kayıtlarına işlendiği, söz konusu sözleşme içeriğinde peşin olarak ödenmesi kararlaştırılan 29.700TL nin davacı ortağın kredi kartıyla ödendiği dikkate alındığında, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmakla, sözleşmenin taraflar arasında kurulduğuna kanaat edilmesi halinde davalının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin tespitinin yapılması gerekmektedir. ...Tarafların birbirini doğrular ticari kayıtlarına göre, sözleşme konusu 165.000TL+KDV bedeline ilişkin 54.450,00 TL ödeme yapılmış, "1 adet N... " süresi içerisinde teslim edilmemiş olup Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmakla, sözleşmenin taraflar arasında kurulduğuna kanaat edilmesi halinde, Davacının Borcun ifası talebi karşısında, "1 adet ... " nin teslimine karar verilmesi hususunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmakla, müspet zarar kapsamında, dava tarihi itibariyle rayiç değer tespiti uzmanlık alanımız içerisinde yer almamakla dava konusu olayda, söz konusu ürünlerin geç teslimi sebebiyle uğranıldığı iddia edilen kar kaybı ve zarara ilişkin hesaplamaya esas kayıtlar dosya içeriğinde yer almamaktadır." denildiği, alınan 12/05/2023 tarihli biomedikal uzman raporunda "...Tarafların iddia ve taleplerine yönelik olarak; hukuki KABUL takdir ve değerlendirme yüksek mahkemeye ait olmak üzere dosyada mevcut bilgi ve belgelerin tespitine göre;"1 adet .... " adlı dava konusu makine optik üreticilerinde cam kesiminde kullanılmakta olup gözlük camı üretiminde kullanılmaktadır. Bahse konu cihazın fiyat serbest piyasa kurallarına göre belirlenmektedir. Tarafların anlaştıkları bedel güncel piyasa döviz kuru, ödeme şekli gibi parametrelere bağlıdır. Bu bilgiler ışığında dava konusu cihazın güncel rayiç değeri yaklaşık olarak 334.000 TL + KDV olarak değerlendirilmiştir."denildiği itirazlar üzerine alınan 11/09/2023 tarihli heyet ek raporunda "...Sözleşme konusu 20 Adet 8.250,00 TL tutarlı Toplam 165.000,00 TL miktarlı senetlerin tarafların ticari defter kayıtlarına işlendiği, söz konusu sözleşme içeriğinde peşin olarak ödenmesi kararlaştırılan 29.700TL nin davacı ortağın kredi kartıyla ödendiği dikkate alındığında, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmakla, sözleşmenin taraflar arasında kurulduğuna kanaat edilmesi halinde davalının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin tespitinin yapılması gerekmektedir. Tarafların birbirini doğrular beyanlarına göre, "1 adet ... + ..." süresi içerisinde teslim edilmemiş olup davacı taraf ilk taleplerinin aynen ifa ile sözleşmede belirlenen makinenin teslimi olduğunu beyan etmiştir. Davacının Borcun ifası talebi karşısında, "1 adet .... " nin teslimine karar verilmesi hususunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmakla,
Davacı aynı zamanda makine zamanında teslim edilmiş olsaydı satışlarının artacağını, kar kaybı oluşmayacağı, müşteri kaçırmayacağını ve ikinci el makine almak zorunda kalmayacağını, gecikme nedeniyle kar kaybına uğradığını beyan ederek tazmini talep etmiştir. Dosya içeriğinde, davacının teslim tarihi olarak belirlenen 30.03.2022 tarihinden ne kadar sonra ikinci el makine alarak üretime devam ettiği ve bu tarih aralığında makine olmaması sebebiyle kaçırılan iş fırsatlarına dair bir kayıt bulunmadığından hesaplama yapılamadığı, davacının makine zamanında teslim edilmiş olsaydı ne kadar üretim yapabileceği ve üretim sonrası satış bedelleri ile ilgili hesaplamaya esas alınabilecek tüm kayıtları sunması gerektiği Sayın Mahkemenin bilgi ve takdirlerine arz olunur. Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmakla, aynen ifa talebinin kabul edilmesi durumunda, davacının teslimin süresi içerisinde yapılmaması sebebiyle uğradığı müspet zararının hesaplanabilmesi için, teslimi taahhüt edilen 30.03.2022 tarihi ile 2. El makinenin satın alındığı tarih aralığında makine zamanında teslim edilmiş olsaydı yapılabilecek satış sonrası kazanç bedelleri ile teslim edilmemesi sebebiyle makine üretimine bağlı satış tutarlarındaki azalışa dair bilgi ve belge sunması gerektiği, 2. El makine kullanımı ile dava konusu makinenin kullanımı sonrası ortaya çıkan üretim azalışına dair açıklama yapması ve belge sunması gerektiği, Davacının menfi zararını talep etmesi durumunda, 30.03.2022 tarihinde dava konusu makine değerinin, KDV hariç 250.026,32TL, dava tarihindeki değerinin 305.582,47TL olduğu, davacının makinenin süresinde teslim edilmeme sebebiyle dava tarihi itibariyle zararının 55.556,15TL olarak hesaplandığı Sayın Mahkemenin bilgi ve takdirlerine arz olunur." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça taraflar arasında ... sözleşmesi imzalandığı makinenin davalı tarafça makinenin teslim edilmediği, davacının 2 el makine almak zorunda kalındığı belirtilerek sözleşmeye konu 1 adet ... makinenin aynen teslimi,teslimi mümkün değil ise makinenin ayıpsız sıfır misli değerinin belirlenerek Müvekkilin makine alabileceği bir fark bedelinin tahsili ,gecikme ve 2 el makine kullanmaktan kaynaklı kar kaybı ve zarar tazminini, davalı tarafça taraflar arasında geçerli bir satış sözleşmesi kurulmadığı, davalının sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Taraflar arasında , tarihsiz davalı şirket kaşe ve imzasını taşımayan , davacı şirket kaşe ve imzasını içerir, 1 adet ... " nin 165.000TL + KDV karşılığında 30.03.2022 tarihine kadar, teslimine ilişkin sözleşme düzenlendiği, sözleşme ile tutarın 29.700,00TL sinin 30.11.2021 tarihinde nakden peşin, kalan tutarın ise 30.01.2022-30.08.2023 tarihleri arası, 8.250,00er TL tutarlı 20 taksitle bono ile ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacı tarafça sözleşmeyi takiben bedelin (KDV dahil 194.700TL) 29.700,00TL sinin 30.11.2021 tarihinde nakden peşin olarak ödendiği, kalan tutarın 30.01.2022-30.08.2023 tarihleri arası, 8.250,00TL tutarlı 20 taksitle ödenmesi için bono verildiği, verilen bonolardan 5 adedinin davalı ... A.Ş. tarafından tahsile verildiği, 2 adet senedin tahsil edilip, 3 adet senedin işlemsiz olarak davalı firmaya iade edildiği, davalı tarafça yapılan peşin tahsilatın , bonoların , tahsil edilen bono bedellerinin davalının ticari defter ve kayıtlarına da işlendiği, bu şekilde sözleşmede imza bulunamamasına rağmen sözleşmenin benimsenerek uygulamaya konulduğu, ilerleyen süreçte makine fiyatlarının artması üzerine davalı tarafça sebepsiz zenginleşmeye konu olduğu iddiası ile ödeme tutarlarının ve şirket nezdinde bulunan bonoların iadesi adına tevdi merci tayini talep edildiği, kalan bono bedellerinin tahsil edilemediği, davacının 2 el makine alıp üretimine devam ettiği, bakiye bono bedellerinin ödenmediği, bono bedellerinin ödenmemesi, davacının 2 el makine almış olması, davacı tarafça çekilen ihtar dikkate alındığında davacının davasının aynen ifa olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu kapsamda davacının terditli davasının sözleşmeden dönülerek menfi zararın tahsili olarak kabul edilmesi gerektiği, 30.03.2022 tarihinde dava konusu makine değerinin KDV hariç 250.026,32TL, dava tarihindeki değerinin 305.582,47TL olduğu gözetildiğinde davacının menfi zararının 55.556,15 TL ı olduğu, davacı tarafça davacının teslim tarihi olarak belirlenen 30.03.2022 tarihinden ne kadar süre sonra ikinci el makine alınarak üretime devam edildiği ve bu tarih aralığında makine olmaması sebebiyle kaçırılan iş fırsatlarına ilişkin bir delil sunulamadığı bu kapsamda davacı tarafın oluştuğunu iddia ettiği kar kaybı ile oluşan zararın ispat edemediği bilirkişi raporu, taraflar arasındaki sözleşme, banka kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları ,ihtarlar , bono suretleri ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla TBK.nun 124,125 veTMK 6. maddeleri uyarınca aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının seçimlik davasının menfi zarar olarak kısmen kabulüne, 55.556,15-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebinin reddine,
Davacının kar kaybına yönelik talebinin reddine,
Alınması gereken 3.795,04TL harçtan, dava açılışında alınan 3.342,07 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 452,97TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1.532,38 TL'sinin davacıdan; 27,62 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 7.641,50TL (bilirkişi ücreti, tebliğat , posta gideri ...vs)'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 7.506,24 TL'si ile 3.342,07 TL peşin harcın toplamından oluşan 10.848,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır.

Hakim ....
¸e-imzalıdır.