ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/348 Esas - 2024/228
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/348 Esas
KARAR NO : 2024/228

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 3- ....
DAVA İHBAR OLUNAN : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23.05.2022
KARAR TARİHİ : 29.03.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17.04.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ... Şirketine ... nolu ZMMS ile sigortalı ... plakalı davalılardan ... Şirketi adına kayıtlı davalılardan ... yönetimindeki araç 20.09.2020 tarihinde .... mahallesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağında müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kasko ekspertiz raporu ile sabit hasarlarını kasko sigortası olmadığı için kendisinin karşıladığını 25.655,45-TL hasar onarım bedeli oluştuğunu, dava konusu kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının değiştirildiğini, bir kısım parçalarının tamir görerek onarılıp boyandığını, tramer kayıtlarına işlenen hasar kayıtları nedeniyle değer kaybına uğradığını, belirtilen nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasardan kaynaklı Fazlaya İlişkin Hakları talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL hasar onarım bedelinin, davalılardan sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasardan kaynaklı fazlaya ilişkin hakları talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı bedelinin, davalılardan sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili Şirket, maddi olay kapsamında ... plakalı araç için davalı ... Şirketi ile ... poliçe numaralı "Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi"ni düzenlendiğini, ilgili poliçede maddi tazminat için araç başına 41.000,00-TL teminat limiti belirlendiğini müvekkilinin sorumluluğunun bu limit ile sınırlı olduğunu, kaza sonrasında tramer incelemesinde davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu dolayısıyla müvekkili şirkete sigortalı olan aracın olayda kusurunun bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine, davacı aracının ana yoldan geldiğini ve KTK madde 53 uyarınca sigortalı aracın kusurlu olduğunu iddia ettiğini ancak kazanın meydana geldiği kavşakta ana yol tali yol ayrımının bulunmadığı gerekçesiyle müvekkili sigortalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini ayrıca açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davacıda olduğunu ayrıca ... Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu davacı tarafça dosyaya sunulan ekspertiz raporunda tespit edilen hasar miktarı tamamen farazi ve hiçbir bilimselliği yoktur, fiyatın fahiş olması nedeniyle kabulünün mümkün olmadığını ayrıca ... plakalı araç tramer kayıtları uyarınca 6 defa kazaya karıştığını kaza nedeniyle aynı parçalarının onarım ve tamirat gördüğünü ve aracın dava konusu kazadan evvel geçirmiş olduğu kazalar nedeniyle tramer ve hasar kayıtlarının bulunduğu nitekim ... plakalı araç davalı sigorta şirketince 31.08.2020/2021 tarihlerini kapsar ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını riziko tarihi itibariyle araç başına maddi başına maddi hasarlarla 41.000,00-TL teminat sağlandığını belirtilen nedenlerle davanın reddine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 20.09.2020 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya sigortalı diğer davalı ... Şirketine ait diğer davalı ... idaresinde ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeli tazmini davasına ilişkindir.
... Şirketi tarafından gönderilen ... plakalı aracın hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... tarafından gönderilen ... plakalı aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan dava konusu ... plaka sayılı aracın onarımına ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
... Şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın tüm hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın tüm hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın tüm hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... kusur raporu alınmış olup, raporda ... plakalı araç sürücüsü ...'in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğuna dair rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi ek ve kök raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu .... 15/02/2023 tarihli kusur raporunda kusur dağılımına katılmıştır. Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ... Şirketi tarafından ... poliçe numarasıyla 31/08/2020-2021 tarihine kadar ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunun tespit edildiği, poliçe limitinin 41.000,00-TL olduğu davaya konu ... plakalı aracın 20/09/2020 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı 25.655,45-TL olarak tespit edildiği davacı davalının kusur oranınına tekabül eden 25.655,45-TL x 0,85=21.807,13-TL davalılardan talep edebileceğim mevcut hasar dosyalarıyla beraber ... plakalı aracın 20/09/2020 tarihli hasarı değerlendirildiğinde dava konusu araçta değer kaybı oluşmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 20.09.2020 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya sigortalı diğer davalı ... Şirketine ait diğer davalı ... idaresinde ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...'in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, poliçe limitinin 41.000,00-TL olduğu davaya konu ... plakalı aracın 20/09/2020 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı 25.655,45-TL olarak tespit edildiği davacı davalının kusur oranınına tekabül eden 25.655,45-TL x 0,85=21.807,13-TL davalılardan talep edebileceği, kaza nedeniyle değer kaybının oluşmadığı dosya arasına alınan belgeler ve bilirkişi raporu kapsamından anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 21.807,13-TL onarım bedelinin davalı sigorta yönünden 06.05.2022 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... ... Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 20.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan davacıya verilmesine,
2-Değer kaybı tazminatı talebinin reddine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.489,65-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 371,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 451,70-TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.037,95-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 7,30-TL'sinin davacıdan; 1.592,70-TL'sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 302,50-TL tebligat ücreti, 2.778,00-TL bilirkişi ücreti, 5,50-TL posta gideri, 5,00-TL diğer giderler toplamı 3.171,70-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.157,22-TL'si ile dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 371,00-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 3.608,92-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29.03.2024

Katip ....
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır