ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/318 Esas - 2024/145
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/318 Esas
KARAR NO : 2024/145 Karar

HAKİM : ....
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10.05.2022
KARAR TARİHİ : 01.03.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu haksız itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya ... ihalesi kapsamında gerekli olan finişherli serim asfalt kaplama yapım malzemesi (aşınma birim fiyatı 950,00-TL) ve plentmiks temel (0-25) malzemesi(birim fiyatı 135-TL) alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma çerçevesinde işin mahiyeti gereği süre gelen dönemde müvekkili tarafından davalıya 190,90 ton plenmiks temel malzemesi ve 222,38 ton aşınma malzemesi satılarak teslim edildiğini, buna ilişkin faturalar ve teslim fişleri taraf ticari defter ve belgelerinde bulunmadığını işin bitim sonrası müvekkili davalıdan olan son alacağına ilişkin 14.02.2022 tarih ve ... sıra numaralı 79.698,35-TL bedeli faturayı keserek davalıya gönderdiğini, yapılan tüm şifahi uyarılara rağmen davalı yan bu faturadan kaynaklı borcunu müvekkile ödemediğini, belirtilen nedenlerle davalı aleyhine başlatılan .... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icara inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili Şirketin yüklenimdeki iş kapsamında asfalt kaplama imalatı için, 150 ton Jinişherli serim asfalt kaplama yapılması için ve 200 ton plentmiks temel (0-25) yapılması için KDV hariç 169.500,00-TL bedel karşılığında davacı şirket ile anlaşıldığını, müvekkili şirket, anlaşmaya varılmasından sonra aynı gün 11.02.2022 tarihinde anlaşma konusu işler için bu belgede belirtilen 169.500,00-TL+KDV karşılığında denk gelen tutar olan 200.000,00-TL'yi davacı şirketin banka hesabına ödediğini, davacı şirket düzenlediği irsaliyelerde kullanılan malzeme miktarını daha fazla göstermiş ve irsaliyeleri şantiyede sıradan çalışan olan müvekkil şirketi temsil yetkisi de bulunmayan düz işçiye imzalattığını, serilen malzemelerin miktarına ilişkin bir kantar veya tartı fişi bulunmadığını, davacının delil listesinde bu yönde bir delil bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Fatura alacağına ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
... tarafından gönderilen davacı ... Şirketinin 2022 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... tarafından gönderilen davalı ... Şirketinin 2022 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Davacı tarafından sunulan dava konusu fatura ve sevk irsaliyeleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... talimat mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda özetle : Davacı Delsan .... Şirketinin defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı .... Şirketinden 79.698,35-TL alacaklı olduğu, davacının defterlerinin TTK ile vergi usul kanunu hükümlerine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi raporlarında özetle; Davacı ticari defterlerinin dikkate alınması durumunda 31.12.2022 tarihi itibari ile davacının davalıdan 79.698,35-TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerinin dikkate alınması durumunda 31.12.2022 tarihi itibari ile davalının davacıya borcunun bulunmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;Fatura alacağına ilişkin başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında asfalt kaplama yapı malzemesi ve plentmiks temel malzemesi satımı konusunda anlaşma yapıldığı, davalının 150 ton asfalt kaplama ve 200 ton plentmiks temel malzemesi üzerinden davacıya 200.000,00-TL ödeme yaptığı, davacının sunduğu kantar fişleri ve sevk irsaliyelerinde, davalıya daha fazla malzeme teslim ettiği (190.900 KG. Pmt, 222.380 KG. Aşınma ), sevk irsaliyelerine davalı çalışanın imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekmektedir. Bu kapsamda keşif incelemesi ile teslim edilen malzemelerin tonaj miktarının belirlenmesinin de mümkün olmadığı da dikkate alınarak davalının teslim zamanında gerekli incelemeyi yapmayarak fatura konusu malzemeleri teslim aldığı anlaşılmakla davacının bakiye alacağının bulunduğundan davanın kısmen kabulüne, işlemiş faiz yönünden talebin, davalının temerrüde düşmediği dikkate alınarak reddine, alacağın likit olduğundan kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 79.698,35-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.444,19-TL harçtan, dava açılışında alınan 1.256,78-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 4.187,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 284,17-TL'sinin davacıdan; 1.275,83-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 71,00-TL tebligat ücreti, 2.450,00-TL bilirkişi ücreti, toplamı 2.601,70-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.127,77-TL'si ile dava açılışında alınan 1.256,78-TL peşin harç toplamından oluşan 3.384,55- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.798,30-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.03.2024

Katip ....
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır