ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/117 Esas - 2024/231
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/117 Esas
KARAR NO : 2024/231

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- ....
2- ...
3-...
4- ....
5- ....
6- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16.02.2022
KARAR TARİHİ : 29.03.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05.04.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle davacı Kurum aleyhine .... E. sayılı dosyasında ikame edilen davanın .... sayılı kararı ile kısmen kabul edildiğini, ve ... incelemesinden geçerek kesinleştiğini, dava dışı işçi tarafından .... E. sayılı dosyası ile davacı kurum aleyhine icra takibi başlatıldığı, icra dosyasına 38.348,43-TL ödeme yapıldığını, bununla birlikte ... E. ve .... E. sayılı dosyalarına davacı tarafından toplamda 3.197,03-TL harç ve masraf ödemesi yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme gereği çalıştırılan tüm personele ilişkin sorumluluğun davalılarda olduğunu, davacı tarafından mahkeme ve icra dosyalarına yapılan toplam 41.545,46-TL ödemeden ... Ltd. Şti.'nin ödediği asıl alacak 159,51-TL ve ...'nın asıl alacak 1.737,84-TL toplamı 1.897,35-TL'nin mahsubu neticesinde kalan 39.648,11-TL'nin davalı firmalarda çalıştığı süre ile orantılı olarak tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Davacı kurumun dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacağı ve ferilerine ilişkin rücuen tazmini davasına ilişkindir.
Dava dışı işçinin çalıştığı dönemlere ilişkin hizmet alım sözleşmesi ve idari şartname mahkememiz dosyası arası alınmıştır.
Dava dışı işçi ...'ın ... hizmet dökümü UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
.... esas sayılı icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
.... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (....)
Bilirkişi raporunda özetle; Tam sorumluluk ilkesinin kabulü halinde davacının 12.438,83-TL ..., 7.457,47-TL ... Şirketinden, 644,21-TL ... Şirketinden 8.869,92-TL ... Şirketinden rücu edilebileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne, Davalı ... ... Ltd. Şti yönünden açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 29.410,67-TL'nin, 12.438,83-TL'sinin ...'dan, 7.457,47-TL'sinin ... Şirketinden, 644,21-TL'sinin ... Şirketinden 8.869,92-TL'sinin ... Şirketinden 04.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davalı ... ... Ltd. Şti yönünden açılan davanın reddine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.009,04-TL harçtan, dava açılışında alınan 677,10-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 1.331,94-TL harcın 563,32-TL'sinin ...'dan, 337,73-TL'sinin ... Şirketinden, 29,18-TL'sinin ... Şirketinden 401,70-TL'sinin ... Şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.640,00-TL arabuluculuk ücretinin, 423,46-TL'sinin davacıdan; 1.216,54-TL'sinin 514,53-TL'sinin ...'dan, 308,47-TL'sinin ... Şirketinden, 26,64-TL'sinin ... Şirketinden 366,90-TL'sinin ... Şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 945,00-TL tebligat ücreti, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 1,00-TL posta gideri, toplamı 2.526,70-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.874,29-TL'si ile dava açılışında alınan 677,10-TL peşin harç toplamından oluşan 2.551,39-TL yargılama giderinin 1.079,07-TL'sinin ...'dan, 646,94-TL'sinin ... Şirketinden, 55,89-TL'sinin ... Şirketinden 769,47-TL'sinin ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin 7.570,57-TL'sinin ...'dan, 4.538,79-TL'sinin ... Şirketinden, 392,20-TL'sinin ... Şirketinden 5.398,44-TL'sinin ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2024

Katip ....
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır