ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/585 Esas - 2024/86
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/585 Esas
KARAR NO : 2024/86

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2024
KAR.YAZ.TAR. : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin asıl dosyadaki dava dilekçesi ile "müvekkili idare ile davalı arasında 2008-2014 yılları arasında temizlik işleri için ihale yapıldığını, temizlik hizmeti sağlayan dava dışı işçi ... vekilinin müvekkil idare aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağı davası açtığını, dava sonucunda dava dışı işçiye 39.373,72 TL ödeme yapıldığını, vekalet ücreti olarak 1.270,38 TL ödendiğini ve toplam zararın 40.644,10 TL olduğunu, dava dışı işçi ...'ün davalı firmanın işçisi olduğunu, müvekkil idarenin bu işçi hakkında tasarruf yetkisi bulunmadığını ileri sürerek 40.644,10 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini...." talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı Müflis Şirket İflas İdare Vekilinin cevap dilekçesi ile " müvekkil şirketin iflasına karar verildiğini ve tasfiye işlemlerinin .... sayılı dosyası ile yapıldığını, alacak istemlerinin öncelikle iflas masasına yapılması gerektiğini, ... söz konusu alacak talebine ilişkin vereceği karara göre Ticaret Mahkemelerinde dava açılması gerektiğini, müflis şirketin dava dışı işçiye yapılan ödeme kalemlerinden hiçbir hukuki sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine... " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Dosyamızın dava dilekçesinde davanın davacı ... tarafından davalılar ..... Ltd. Şti. , ...... Ltd. Şti. Davalımız ...... A.Ş., ...... Ltd. Şti., ...... Ltd. Şti., ...... Ltd. Şti. , ...... Ltd. Şti. Aleyhine açıldığı davanın .... esas sayılı dosyasında yargılamaya başlanıldığ.ı davalımız ...... A.Ş.'nin iflası üzerinedavalımız yönünden tefrik edilerek yeniden esasa kaydedildiği, ..... karar sayılı ilamı ile davalı ... ...... A.Ş.'nin iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin .... esas sayılı dosyası ile tasfiye işleminin yapıldığı , davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü belirtilerek görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Davacı ile müflis ...... A.Ş. Arasındaki hizmet alım sözleşmelerinin getirtildiği görülmüştür.
.... sayılı dosyasının tetkikinde davacıların ...... A.Ş., ... ...... A.Ş. , davalısının hasımsız dava, dava konusunun iflas erteleme olduğu, mahkemenin 16/01/2017 kararı ile iflas erteleme talebinin reddine, .... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı ... ... A.Ş. İle ... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı ... ... A.Ş.'nin iflasına icra iflas kanunun 165. Maddesi uyarınca 28/12/2016 tarih saat 11.15 itibariyle iflasın açılmasına kararın 01/06/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı tarafça ... müracaat edildiğine ilişkin dilekçe suretlerinin 23/09/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulduğu, .... 17/10/2023 tarihli müzekkere cevabından 2. Alacaklılar toplantısının 17/05/2023 tarihinde yapıldığı görülmüştür.
Dava dışı işçi ... tarafından ... aleyhine açılan ... sayılı dosya suretinin getirtildiği dava konusunun işçilik alacağı olduğu mahkemenin 11/01/2015 tarihli ilamı ile davanın kabulüne 7.983,63 TL brüt kıdem tazminatının 02/07/2014 fesih tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle 13.150,00 TL brüt fazla çalışma ücretinin 100 TL'si için dava tarihinden bakiyesi için 16/10/2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle, 5.314,80 TL brüt hafta tatili ücretinin 100 TL'si için dava tarihinden bakiyesi için 16/10/2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
.... Esas sayılı dosya suretinin getirtildiği takip alacaklısının ... takip borçlusunun ... takip konusunun .... sayılı ilamı uyarınca verilen işçilik alacakları, vekalet ücreti ve yargılama gideri tahsili olduğu davacı idare tarafından 31/05/2016 tarihinde toplam 40.644,10 TL'nin icra dosyasına ödendiği görülmüştür.
Görevsizlik kararı veren ... esas sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı alınan 06/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı işçinin 05/01/2011-31/12/2011 tarihleri arasında 361 gün müflis ... ...... A.Ş. nezlinde 361 gün çalışmasının bulunduğu çalışma süresiyle orantılı olarak yarı yarıya sorumluluk esas alınırsa müflis ...... A.Ş.'nin sorumluluğunun 3.834,96 TL, yüzde yüz sorumluluk esas alınırsa 7.669,90 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.
.... sayılı ilamında ".... Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir...." dendiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik ücretlerinin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili talep edilmiş ,Davalı müflis şirket iflas idaresince davanın reddi talep edilmiş olup:
Davacı ile davalı müflis şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, dava dışı işçi ... 'ün davalı müflis şirket ... ...... A.Ş. nezdinde 361 gün çalışmasının bulunduğu, dava dışı işçi tarafından açılan ... sayılı dosyası üzerine davacı idarece ... Esas sayılı dosyasına 31/05/2016 tarihinde toplam 40.644,10 TL'nin ödendiği , dava dışı işçinin davalı şirket nezdindeki çalışma süresi dikkate alındığında yapılan ödemenin 7.669,90-TL sinden müflis şirketin sorumlu olduğu, ödeme tarihi ile iflas tarihi olan 28/12/2016 tarihleri arasında ödenen tutara işleyecek faizinde İİK nun 195. Maddesi uyarınca 432,30 TL olduğu taraflar arasındaki sözleşme, sözleşme eki şartname, bilirkişi raporu, ... sayılı ilamı , tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca 1/2 sorumluluk uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davanın kabulüne, 7.669,90-TL asıl alacak 432,30-TL işlemiş avans faizi olmak üzere 8.102,20-TL'nin davalı ... End. Ve Kur. Hiz... A.Ş.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Dava değeri üzerinden alınması gereken 427,60 TL harcın ... End. Ve Kur. Hiz... A.Ş. den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 333,50-TL (bilirkişi ücreti, tebliğat ücreti ... vs) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.102,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.