ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/588 Esas
KARAR NO : 2024/270

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... -....
Av. ... - ...
Av. ... - ...
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : 2- ... - ....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 06.11.2019
KARAR TARİHİ : 19.04.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24.04.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı kooperatif üyesinin ferdileşme işleminden sonra aidat ödememek için kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, ancak kooperatif ortağı sıfatıyla aldığı konutu iade etmediği belirtilerek, ... no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve kooperatif adına tesciline, davalının ödemiş olduğu aidatların tespit edilerek, davalı adına depo edilmesine, kooperatif üyeliğinde istifa tarihinden itibaren işgalci olması nedeniyle şimdilik 1.000-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, tapunun iptal edilerek müvekkil kooperatif adına tescilinin mümkün olmaması halinde bağımsız bölüm bedeline karşılık 10.000,00-TL tazminatın davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıları üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...'in cevap dilekçesinde özetle : Davacının tapu iptal ve tescilini istediği konutu, 2012 yılında görerek banka kredisi ile satın aldığını, satın alma tarihinde üzerinde herhangi bir tedbir bulunmadığını, konutu devir alırken kooperatif ortaklığını devir almadığını, Davalı ...'in ortaklıktan 2015 yılında istifa etmiş olduğunu, 2015 yılında kat irtifakı tapularının kat mülkiyeti tapusuna çevrildiğini, bu sırada kendisinden talep edilen 4.100,00-TL borcun tarafından ödendiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortaklıktan istifa etmesinden sonra hakkında davacı kooperatifin aidat ve gecikme faizi talebi ile üç defa icra takibi başlattığını, her defasında yapılan itiraz sonucunda mahkemece takibin durdurulduğunu, bu defa tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde konutun değerinin tespit edilip bu tutardan yapılan ödemelerin düşüldükten sonra bakiyenin kooperatife ödenmesini istediğini, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Davacı kooperatif tarafından .... no'lu bağımız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 10.000 TL daire bedelinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesi talebi ve ecrimisil talebine ilişkindir.
.... tarafından gönderilen .... bağımsız bölümün tüm tedavülleri ile beraber tapu kaydı ve satım senetleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Davalı ...'in konutunu teslim aldıktan sonra istifa etmiş ancak istifa işleminde konutun davacı kooperatife iade iradesinde olmamış ve konutu iade etmediğini, istifa tarihinden yaklaşık üç yıl önce konutu sattığını, kooperatifler kanununun 81/2. Maddesine 2010 yılında ilave edilen hüküm gereği , tasfiye ve dağılma sürecine girmiş olan davacı kooperatifin, davalıdan istifa sebebiyle kooperatiften edindiği konutu geri talep edemeyeceğinin değerlendirildiğini, davalı ... konutu ortaklıktan istifa tarihinden yaklaşık 3 yıl önce diğer davalı ...'e satmış olduğundan söz konusu konutun tapu iptali ve tescil işlemi ile davacı kooperatife intikali imkansız hale geldiğini, bu durumda davacının tazminat talebinin değerlendirilmesi için öncelikle dava konusu konutun değerinin tespit edilmesi gerektiğini, konutun teslim tarihi, dava tarihi ve rapor tarihi itibari ile rayiç değerinin tespit edilmesinden sonra .... esas numaralı dosyası kapsamında dikkate alınarak davalı alacağının denkleştirici adalet ilkesine göre veya ....dairesinin 09.05.2005 tarih .... sayılı ilamından bu yana uygulana gelen ve ödemelerin ve konutun değerlerinin güncellenmesi esasına göre hesaplanması, davalıların konutu malik sıfatıyla kullanmış olmaları bu konuda dava tarihine kadar davacının kira tahsil talebinin olmaması nedeniyle davacının ecrimisil talebinde bulunmasının hukuki bir dayanağının bulunmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir.
... Dairesinin 13.12.2012 tarih ve .... ., 24.09.2012 tarih ve ... 18.10.2012 tarih ve .... sayılı kararlarında açıklandığı üzere; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 1. maddesi uyarınca, yapı kooperatiflerinin amacı karşılıklı yardım ve dayanışma içinde ortaklarını konut veya işyeri sahibi yapmaktır. Kooperatifler giderlerini ortaklarından topladıkları aidatlar ile karşılamak zorunda olduklarından, ortağın da konut isteyebilmesi için yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmesi ve kooperatife borcu olmaması gerekir. İstifa eden ortak ise ancak Kanun'un 17. ve anasözleşmenin 15. maddesine göre kooperatiften istifa ettiği yıla göre genel gider payı düşüldükten sonra ödediği aidatın iadesini isteyebilir. Çıkan veya çıkarılan ortağın, kooperatif ortaklığı nedeniyle edindiği hakları da kooperatife iadesi gerekir. Bunun istisnası Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan kanun maddesinin 5983 sayılı Kanunu'nun 2. maddesi ile değiştirilen 2. fıkrası hükmüne göre; amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz; ancak, bu eski ortaklar daha sonra oluşabilecek tasfiye masraflarına katılırlar. Tasfiye halinde bulunan kooperatiflerde 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81-2. maddesi uyarınca kooperatiften çıkan ortağın konutunun çıkma sebebiyle geri alınamayacağı, ancak tasfiye masraflarına katılabileceği anlaşılmakla davacı taleplerinin taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Alınması gerekli 427,60-TL harcın, peşin alınan 6.011,00-TL harçtan mahsubu ile kalan 5.583,4‬0 -TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı ... davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı vekilinin ve davalılar ... ve ...'İn yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19.04.2024

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır