ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/520
KARAR NO : 2024/329

HAKİM :... ...
KATİP :... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2019
KARAR TARİHİ : 14/05/2024

BİRLEŞEN .... SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... ...
....
DAVALI :...
VEKİLİ : Av. ...
....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında .... parseldeki .... mevcut yarım kalan villa ve apart daire inşaatlarının anahtar teslimi yapım işi ile ilgili olarak 14/11/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca üstlendiği işin gereği olarak davalının üçüncü kişilerden aldığı inşaat malzeme bedellerinin iş süresince kiraladığı taşınmazlar kira bedelleri, çalıştığı işçilerin ücretleri, ... primleri, gerekli vergiler, üçüncü kişilerle akdettiği sözleşme hakediş bedelleri ve bu iş nedeniyle yaptığı diğer borçların davalı tarafından ödenemediğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya ve davalının oluru ile iş ortaklığı ...'e muhtelif tarihlerde toplamda 63.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, bu ödemeler toplamının 467.291,68 TL olduğunu, davacı tarafından davalının borçları sebebiyle davalı nam ve hesabına üçüncü kişilere yapılan ödemeler ile sözleşme gereği davalı ve ortağına yapılan avans ödemelerinden oluşan toplam ödemeden davalının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca hak ediş bedeli için kestiği fatura bedeli olan 434,404,67-TL düşüldüğünde davacı müvekkili şirketin davalıdan 32.887,...- TL alacağı bulunduğunu sözleşme kpnusu iş ile ilgili olarak alacaklı müvekkilin, davalı borçluya verdiği ve ayrıntısı takip dayacağı faturada yazılı malzemelerin karşılığı olarak 13/07/2017 tarihli 61.299,00-TL bedelli ve 13/07/2017 tarihli 13.430,76-TL bedelli faturaları düzenleyerek borluya gönderdiğini borçlunun ödeme yapmaması üzere söz konysy faturaların toplam bedeli ile davacı ödenmesi gereken 32.887,...-TL fark/alacak toplamı, .... sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi konusu yapıldığı, borçluya, usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu borçlunun itirazının iptalini takibin devamına takibe yapılan itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 06/07/2017 tarihli ihtarname ile 14/11/2016 tarihli sözleşmeden doğan ... nolu hakediş raporu toplam tutarın 434.404,68 TL firma alacağının muhatap tarafından ödenmediğini sözleşme gereği firmalarının üstlenmiş olduğu inşaat/imalat yapım işinde kullanılan inşaat malzemeleri, iş makineleri, kira bedelleri firmalarının öz kaynak imkanları kullanarak yapıldığını 467.291,68 TL'lik tutarın firmalarının borcu gibi talep edilmesi muhatabın kötü niyetli olarak borcunu firmalarına ödememesi için uydurma bir alacak olarak talep edildiğini 61.299,00 TL ile 13.437,76 TL'lik fatura bedellerinin firmalarının .../08/2017 tarihli yazı ile faturalarının muhteviyat inşaat malzemelerine süresi içinde itiraz ettiklerini ve iade faturasının gönderildiğini davacıdan alacağını .... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını yasalardan doğan ve sözleşme gereği her türlü haklarının saklı tutulara itiraz, talep, icra ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... Esas sayılı dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alt yüklenici sözleşmesi bulunduğunu, 1.hakediş raporu toplam bedeli olan 434.404,67TL davacı alacağının ödenmediğini, ayrıca şantiyede bulunan 146.040,00TL malzemenin teslim edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini, büro malzemelerinin de iade edilmediğini belirterek şimdilik 25.000,00TL alacağın 06/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Akdi ilişkiyi kabul etmiş, davalının 3.şahıslara ve kurumlara davacı adına ödemeler yaptığını, ayrıca avans ödemeleri ve yansıtma faturaları ile birlikte davacı namı hesabına 467.291,68TL ödeme yapmış olduğunu, davacının davalıdan 32.887,01TL alacağı bulunduğunu, ayrıca davalının davacıya verdiği malzemeler karşılığında 2 adet fatura düzenlendiğini, fatura bedelleri ödenmeyince 3.şahıslara yapılan ödemeler ve mansup işlemleri doğrultusunda davalının davacıdan 107.616,77TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için .... E. ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine .... E. Sayılı itirazın iptali davasının açıldığını, tüm delillerin ilgili dosyada olduğunu, hukuki ve fiili irtibat sebebiyle birleştirme kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise yargılamaya devamla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Dosya kapsamından; taraflar arasında 04/11/2016 tarihinde, ''.... parsellerdeki .... Mevcut yarım kalan villalar ve apart daire inşaatlarının sözleşme tarihine kadar mevcut yapılan imalatların dışında kalan işlerin işin bitimine kadar anahtar teslimi şekliyle tamamlanarak iş verene geçici ve kesin kabullerin yapılarak teslim edilmesi'' konusunda sözleşme imalanmış olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmede, işin bedelinin yapılan imalatlara göre, sözleşme ekinde yer alan fiyatlar + KDV olarak düzenlenecek keşif özetlerine göre belirleneceği hüküm altına alınmış, işverenin müteahhit lehine iş avansı olarak 100.000,00 TL ödeme yapacağı kararlaştırılmıştır. Asıl dava dilekçesinde davalının hak ediş bedeli için kestiği fatura tutarı 434.404,67 TL olarak belirtilmiş ancak davalı nam ve hesabına üçüncü kişilere yapılan ödemeler ile avans ödemelerinden oluşan toplam ödeme tutarının 467.291,68 TL olduğu ayrıca malzeme karşılığı düzenlenen faturalar gereği davalıdan 61.299,00 TL ile 13.430,76 TL fatura karşılığı alacaklı olunduğu ileri sürülmüştür. Birleşen davada ise yapılan işler karşılığı düzenlenen 434.404,67 TL alacağın davacıya ödenmediği, ayrıca birleşen davacıya ait inşaat malzemeleri ile büro malzemelerinin birleşen dosya davalısına ait büroda kaldığı ileri sürülmüştür. Birleşen dava ön inceleme duruşmasında dava değeri olarak gösterilen 25.000,00 TL'den 24.500,00 TL'nin hak ediş alacağı, 250,00 TL nin inşaat malzemeleri, 250,00 TL nin ise büro malzemeleri için olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış ve üçüncü kişilere yapılan ödemelere ilişkin tanık dinletme istemi reddedilmiş ancak inşaat alanında kalan malzemelere ilişkin olarak tarafların bildirmiş olduğu tanıklar dinlenmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu diğer deliller toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmıştır. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi kök ve ek raporu uyarınca asıl davada davacının yapmış olduğunu iddia ettiği ödemelerden; ...'a 26.045,16 TL, ...'ya 7.298,39 TL, ...'a 4.433,87 TL, ...'ya 4.433,87 TL, ...'a 1.313,87 TL, ... 60.000,00 TL olmak üzere toplam 103.525,16 TL'sinin asıl dosyada davalı adına yapılmış olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Yine bilirkişi raporu ve tarafların beyanları ile tespit edilip ticari defterlere yansımadığı anlaşılan ...'e eft yolu ile ödenmiş 30.000,00 TL ile inşaat demir bedeli olarak ... ödenen 79.000,00 TL olmak üzere toplam 109.000,00 TL nin de asıl dosyada davalı adına ödenmiş olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Ancak asıl dava dilekçesinde de kabul edilmiş olduğu üzere asıl dosya davalısının yapmış olduğu işler karşılığı fatura bedeli olan 434.404,67 TL'den asıl dosya davalısının ticari defterlerinde davacıya olan borç kaydı tutarı 7.808,89 TL ile davacının kanıtlanan ödemeleri toplanan 103.525,16 + 109.000,00 TL toplamı 212.525,16 TL düşüldüğünde, asıl dosya davacısından 214.070,62 TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda asıl davada davacının davalıdan alacaklı olmadığı kanaatine ulaşılmış olup asıl davanın reddi gerekmiştir.
Birleşen dava bakımından yapılan değerlendirmede; sözleşme ile kararlaştırılan işlerin karşılığı davacının faturaya yansımız hak ediş tutarı asıl dava dilekçesinde de kabul edilmiş olduğu üzere 434.404,67 TL'dir. Birleşen dosya davacısının kendisi lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlere göre alt hesabında birleşen dosyada davalıya 7.808,89 TL borçlu olduğu anlaşılmaktadır. Anılan tutar fatura bedelinden düşüldüğünde birleşen dosya davacısının bakiye alacağı 426.595,78 TL olmaktadır. Anılan tutardan da asıl davada tespit edildiği şekilde birleşen dosya davacısı adına yapılmış ödemeler tutarı 109.000,00 TL ile 103.525,16 TL düşüldüğünde yapılan işler karşılığı davacının nihai alacağı 214.070,62 TL olarak bulunmaktadır. Ancak birleşen davada hak ediş bedeli olarak 24.500,00 TL istenmiştir. Açıklanan nedenle birleşen davada hak ediş alacağı bakımından taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Birleşen davadaki davalının bürosunda kaldığı iddia edilen büro ve inşaat malzemelerine ilişkin iddianın toplanan deliller çerçevesinde kanıtlanamadığı, tanık beyanlarının bilgi ve görgüye dayalı olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle anılan iddianın usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı kanaatine ulaşılmış ve anılan istemlere ilişkin bölümün reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın REDDİNE,
a-Alınması gerekli 427,6 TL harçtan peşin alınan 1.299,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 872,15 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
b-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
c-AAÜT uyarınca belirlenen 18.230,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
d-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
2-Birleşen davanın KISMEN KABULÜNE, 24.500,00 TL nin birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
a-Alınması gerekli 1.673,59 TL harçtan peşin alınan 426,94 TL ile ıslah ile alınan 6.321,00 TLden harcın mahsubu ile 5.074,35 TL bakiye harcın davacı tarafa iadesine,
b-Davacı tarafça peşin yatırılan 1.673,59 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 670,80 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 5.230,... TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 5.125,40 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
d-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
e-AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
3-7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre 1.293,60 TL'sinin davalıdan kalan 26,40 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza