ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/301
KARAR NO : 2024/288

HAKİM :... ...
KATİP :... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2019
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili .... konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı ile ''.... adresinde bulunan .... konusunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında ilk olarak 14/04/2018 tarihinde 17 adet Çeker Ocak yapımı konusunda sözleşme imzalanmış olup sözleşme bedelinin 103.700,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, davalı tarafından 3 adet çek teslimi yapılıp finansal yükümlülükler yerine getirildikten sonra müvekkilince bahse konu işin 35-40 gün içinde bitirilerek teslim edileceğini, ancak sözleşmenin imzalanmasının akabinde davalı tarafından müvekkiline 2 adet çek verildiğini kalan 15/09/2018 vadeli 30.000,00 TL bedelli çekin verilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından işe zamanında başlanılamadığını, sözleşmenin imzalandığı tarih olan 14/04/2018 tarihinde müvekkiline 30.000,00 TL bedelli 3 adet çekin ödemesinin yapılması gerektiği halde 2 adet çek ödemesinin yapılmış olup, ödenmeyen 30.000,00 TL'nin sözleşme tarihi olan 14/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini, iş teslimi ile birlikte müvekkiline yapılması gereken 51.600,00 TL ödemenin, teslim tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi yönünde karar tesis edildiğini, davanın kabulüne karar verilerek 113.966 alacağın, ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların gaz hattı ve çeker ocak inşası konusunda anlaşmaya vardıklarını, iş edimlerinin yerine getirmesinin akabinde davalı müvekkili tarafından sözleşmenin fesh edilerek bakiye bedelinin ödenmediğini beyan ettiğini, davacı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklı olarak 32.366,00 TL talep edilmekte olup sözleşmeyi imzalayan tarafın iş ortaklığı olması sebebiyle ... yerleşik kararlarının da dikkate alınarak ...A.Ş.nin davaya katılımının sağlanmasının gerektiğini, işlemlerin süresinde kabulden geçecek şekilde ve tam olarak teslim edilmemesi sebebiyle müvekkili tarafından ihalelerden yasaklı kalmamak için sözleşmeleri ihtarname ile fesh edildiğini, davacının mevcut imalatı yaptırdığı davacı personeli olan ... isimli işçisine talep ettiği malzemeleri yeniden alarak 4.500,00 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen kurdukları sistemi aktif etmeyi başaramadıklarını, davacının mevcut eksikliği sebebiyle müvekkilinin 02/10/2018 tarih ve 14.868,00 TL bedel ile ikinci kompresörü almak zorunda kaldığını, mevcut eksikliğin müvekkili tarafından ... isimli firmadan 5.693,00 TL bedelle alınmak zorunda kaldığını, müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu 2 adet sözleşmeyi fesh etme mecburiyetinin olduğunu, davacı yanın eksik ve ayıplı imalatlarına ve sair hususlarda beyanda bulunacağını, öncelikle ... A.Ş.nin dahili davalı olarak davaya dahil edilmesine karar verilmesini, delil ve tanık listesinin kabulü ile tanıkların dinlenmesini, delillerin toplanmasına karar verilmesini davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmilini arz etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından taraflar arasında ilk olarak 17 adet Çeker Ocak yapımına ilişkin 14/04/2018 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sonrasında 06/06/2018 tarihli gaz hattı inşaasına ilişkin sözleşmenin imzalanmış olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf teşkili sağlanıp tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmış bu kapsamda sözleşmeler dosyaya kazandırılmıştır.
İlk sözleşme gereğince davacı yükleniciye ödenecek tutar toplam 103.700,00 TL+KDV olup dava dilekçesinde bu tutarın 90.000,00 TL'sinin 30.000,00 TL'lik 3 adet çek ile yapılacağı bakiye 32.366,00 TL'nin ise iş bitiminde verileceği belirtilmiş, 30.000,00 TL'lik çeklerden 2 tanesinin alındığı kabul edilmiştir. Davaya konu uyuşmazlık, ilk sözleşme bakımından 30.000,00 TL'lik ödenmeyen 1 adet çek ile iş bitiminde verilecek 32.366,00 TL'ye ilişkindir.
06/06/2018 tarihli 2.sözleşmenin bedeli 120.000,00 TL+ KDV olup toplam 141.600,00 TL'dir. Bu sözleşme gereği sözleşme yapılırken 30.000,00 TL nakit ödeme alındığı ayrıca 15/09/2018 tarihli 30.000,00 TL'lik çek ile 15/10/2018 tarihli 30.000,00 TL'lik çekin alındığı dava dilekçesinde kabul edilmiştir. 06/06/2018 tarihli sözleşme bakımından uyuşmazlık iş teslimi sırasında ödenecek 51.600,00 TL'ye ilişkindir.
Eser sözleşmesi uyarınca yüklenici meydana getirmeyi taahhüt etmiş olduğu eseri sözleşmede kararlaştırılan şekilde fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmakla yükümlüdür. İş sahibi ise sözleşmede kararlaştırılan iş bedelini yükleniciye ödemek zorundadır.(TBK m.470) İş sahibi tarafından yüklenicinin işi yarım bıraktığı ve yarım kalan işlerin başkasına yaptırıldığı savunuluyor ise açıklanan olguların kanıtlanması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında eser sözleşmeleri yazılı olarak yapılmış olup davacı yüklenici tarafından işlerin sözleşmede kararlaştırılan şekilde yapılmış olduğu, Yapım İşleri Kesin Kabul Tutanağı ile anlaşılmaktadır. TBK m.477 gereği; eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur. Davalı, yüklenicinin işleri eksik yaptığını, sözleşmede kararlaştırılan dışında malzeme kullanıldığını savunmuş ise de bu savunmalarının usulüne uygun şekilde kanıtlayamadığından davalının savunmasına itibar edilmemiştir. Ayrıca 4 adet çekin davacıya teslim edildiği ve davanın kabul edilmesinin mükerrer tahsilata yol açacağı savunulmuş ise de anılan 4 adet çekin alınmış olduğu dava dilekçesinde kabul edilmektedir. Uyuşmazlık yukarıda da açıklanan nedenlerle 14/04/2018 tarihinde sözleşme gereği ödenmeyen bir adet çek bedeli 30.000,00 TL ile iş bitiminde verilecek 32.366,00 TL den oluşan 62.366,00 TL ile 06/06/2018 tarihli sözleşme gereği iş tesliminde ödenecek 51.600,00 TL olmak üzere toplam 113.966,00 TL'ye ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmeler ile iş bedelinin serbestçe kararlaştırılmış olduğu, davacının bitirmiş olduğu işler gereği ödenmeyen 113.966,00 TL'yi talep etmeye hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 113.966,00 TL nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 7.785,01 TL harçtan peşin alınan 1.946,26 TL harcın mahsubu ile kalan 5.838,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 1.946,26 TL peşin harç, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 444,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 8.434,66TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 18.234,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza