ANKARA 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/124 Esas
KARAR NO : 2024/105
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2024
KARAR TARİHİ : 26/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024

Gölbaşı (Ankara) 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 08/02/2024 tarih ve 2024/86 Esas, 2024/30 Karar sayılı gönderme kararı doğrultusunda dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak incelendi;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ...Turizm Ltd. Şti. özel ve tüzel kişilerin kurum ve kuruluşların her türlü organizasyon işlerini üstlenmek yurt içi ve yurt dışında kongre seminer toplantı yemek kokteyl eğlence ve konferansların organizasyonları alanında faaliyet gösterdiğini, davalı kurum ...nin talebi doğrultusunda 08-12 Kasım 2022 tarihleri arasında Antalya’da gerçekleşen “Türk Yoğun Bakım Uzmanları Derneği 19. Ulusal Kongresi ve 11. Avrasya Yoğun Bakım Toplantısı” kapsamında Müvekkil Şirket toplantı ve organizasyon hizmetinde bulunduğunu, söz konusu hizmet kapsamında 12.04.2023 tarihli GEA2023000000037 no.lu 996.111,11TL tutarında konaklama bedeli faturası ile 12.04.20233 tarihli GEA2023000000038 no.lu 1.036.932,08 TL tutarında toplantı ve organizasyon hizmet bedeli ile diğer alacak bedelleri fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından taraflarına söz konusu faturalara konu alacak bedellerinin ödenmesi yönünde sözlü ve yazılı olarak bildirimde bulunulmuşsa da davalı Dernek tarafından Müvekkili Şirket’e herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili yasal haklarını kullanmadan önce iyi niyet çerçevesinde Davalı Kuruma Kadıköy 25. Noterliği aracılığıyla 28.07.2023 tarihli 06642 Yevmiyeli numaralı ihtarnameyi göndererek alacak tutarının ödenmesi konusunda süre verdiğini, ancak Davalı Kurum hiçbir tebligatı teslim almadığı, adreslerinde oldukları halde Müvekkili Şirketten kaçınmak maksadıyla ihtarnameyi geri gönderdiği de ayrıca tarafımızca tespit edildiğini, söz konusu ihtarname Tebligat Kanunun mad. 21 uyarınca 23.08.2023 tarihinde muhtara teslim edilmediğini, davalı Kurumun kötü niyetli olarak davranması ve Müvekkili Şirketi sadece ödeme vadeleri konusunda yaptıkları telefon görüşmelerinde yanıltması sonucunda dava konusu iki fatura alacağı olan toplam 2.033.043,19 TL tutarında ...İcra Dairesinde E. 2023/2421 icra takibi başlatıldığını, davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından ...İcra Müdürlüğü’ nün 2023/2421 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı Müvekkili öncelikle uyuşmazlık konusunun arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için 15.12.2023 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak yürütülen süreçte Davalı Dernek ile 04.01.2024 tarihinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usul ekonomisi gereği tebligat çıkartılmadığı anlaşılmıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davamızın taraflarından biri ... olup tacir değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Dosya kapsamına göre, davalının tacir niteliği bulunmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşıldığından, ve dava sözleşmeden kaynaklı alacak davası olup mutlak ticari dava da olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ...NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.

*