ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/725 Esas - 2024/174
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/725 Esas
KARAR NO : 2024/174

HAKİM : ...
KATİP :...

DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
....
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2023
KARAR TARİHİ : 01/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17/11/2022 tarihli Makina, .... imzalandığını, davalının fatura düzenleyerek ödeme yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin 16/12/2022 tarihinde davalıya 30.000,00-TL ödeme yaptığını, yine 19/12/2022 tarihinde de 93.900,00-TL ödeme yaptığını, sözleşme toplam bedelinin 105.000,00-TL+kdv olduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafından iş yada işlem yapılmadığını ve sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin büyük zarara uğradığını, müvekkili tarafından ... Noterilğinin 15/05/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve ödenen 123.900,00-TL'nin iadesi talep edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ihtarnameye cevap olarak ... Noterliğinin 24/05/2023 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinin sahibi olduğu şirket ile ... arasında imzalanan imalat sözleşmesi ve .... 'ın üretici olarak makina imalat yapımına ilişkin ücreti mukabilinde taahhüdünün bulunduğu bildirilmiştir. Sözleşmenin 15 maddesine göre, üçüncü kişilere sözleşmeden doğan yükümlülüklerin devredilemeyeceğini, müvekkilinin alacağın tahsili amacı ile .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve ödeme emrinin davalıya 11/09/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da haksız olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, uyuşmazlık ile ilgili mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin esnaf olduğunu, tacir sıfatına haiz olmadığını, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili ile davacı arasında 17/12/2022 tarihinde Makina, .... akdedildiğini, sözleşme imzalanmadan önce 13/12/2022 tarihinde müvekkili ile ... arasında Makina İmalat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu cihazın üreticisinin ... olduğunu, müvekkilinin bu iş için ...'a ödeme yaptığını, davacının kusurlu hareket ile sözleşme gereği gibi ifa edilememesine sebebiyet verdiğini, davacının alacaklı olduğunu ispatlayamadığını, davanın ...'a ihbarını talep ettiklerini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, .... Esas sayılı icra takibine ilişkin itirazların kabulü ile takibin iptaline, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasında yapılan 17/12/2022 tarihli, Makina, .... gereğince, davacının üzerine düşen edimi yerine getirildiği ancak davalının üzerine düşen edimi yerine getirilmediği, işi teslim etmediği iddiası ile sözleşme kapsamında ödemiş olduğu 123.900,00-TL'nin geri istemine yönelik .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce,.... sayılı dosyası uyap sureti, ihtarname, vergi dairesi kayıtları, dava konusu sözleşme suretleri dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve 01/04/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında davaya konu .... Esas sayılı icra takibine dayanak taraflar arasında imzalanan 17/11/2022 tarihli Makina, ... gereğince davacının davalıya yapılan ödemeyi dava dışı makineleri üretecek olan ... verildiği ancak bu kişi tarafından sözleşme konusu makinelerin üretilip teslim edilmemesi nedeniyle edimlerini yerine getiremediğine yönelik açık ikrar ve kabul beyanları dikkate alınarak davanın kabulüne ve davalı kabulü ile likit hale gelen alacak nedeniyle takip toplamı üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile .... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına,
2-İİK 67 maddesi gereğince 70.780‬,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 8.463,61-TL olduğundan, peşin alınan 1.442,14-TL'nin mahsubu ile bakiye 7.021,47‬-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 19.824,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 1.711,99‬-TL harç toplamı ile 868,17‬-TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.580,16‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 01/04/2024
Katip .... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır