ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/688 Esas - 2024/116
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/688 Esas
KARAR NO : 2024/116

HAKİM :....
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
DAVALILAR : 1- ....
2- ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 27/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kasko poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpmasıyla kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazada kaskolu araçta oluşan hasar bedelinin poliçe teminatı kapsamında ödendiğini, davalı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkili yönünden rücu şartlarının oluştuğunu, ödenen tutarın iadesi için icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların itiraz etmesi ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek.... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde; Mahkememizin yetkisine yönelik ilk itirazda bulunarak davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak kusur durumunun tespit edilmesini, davacının kaza nedeniyle ödeme alıp almadığı hususlarının araştırılmasını istemiştir.
Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava sigortacının poliçe teminatı kapsamında ödediği tutarın kazaya sebebiyet veren aracın işleteninden ve sürücünden rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, hasar dosyası, poliçe, hasar gören aracın tramer kayıtları, kazaya karışan araçların tescil kayıtları müzekkere yazılarak dava dosyasına getirtilmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
.... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden Mahkememiz dosyasıyla ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir.
Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış, ilk itirazların incelenmesine geçilmiş, dava halefiyet prensibine göre açılmış olup kaza yeri Ankara olmakla HMK'nın 16.maddesi hükmüne göre davalının Mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiş, taraflar arasındaki ihtilafın davacının kasko poliçesine göre sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını davalılara rücu edip edemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmış, taraflar sulhe teşvik edilmiş, sulh olunamaması üzerine ön inceleme aşaması tamamlanmış, davanın esasına girilmiştir.
Dosya kusur ve makine mühendisinden oluşan 2 kişilik heyete tevdii edilmiştir. Dosyaya sunulan raporda;
-Kusur bilirkişisi davaya konu kazanın ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazaya etken kusurunun bulunmadığı, ayrıca kazayı önleme imkanının da bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.
-Makine mühendisi bilirkişi, kaskolu ... plakalı aracın otobüs olduğu, kaza sebebiyle işçilik dahil 52.390-TL hasar oluştuğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.
Düzenlenen rapor, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmış, itiraz süresinin dolması beklenmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
TTK'nın, '' Halefiyet'' başlıklı 1472.maddesi hükmüne göre; ''Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.
''
Anılan mevzuat hükmü ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı kasko sigortalısı olan ... plakalı araçta oluşan hasar için 25/04/2022 tarihinde banka kanalıyla 56.736,10-TL ödeme yaptığı, yaptığı bu ödemenin bir kısmını kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü ve işletenine rücu etmiş, ....Esas sayılı dosyası ile 18.082,20-TL asıl alacak, 1.997,46-TL işlemiş faiz (faiz başlangıcı ödeme tarihi olan 25/04/2022) olmak üzere 20.079,66-TL üzerinden takibe geçtiği görülmektedir. Kazaya sebebiyet veren davalı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğu ve araçta oluşan hasar miktarı bilirkişi incelemeleri ile tespit edilmiştir. Gelinen aşamada halefiyet prensibine göre davacı sigortacının icra takibine konu ettiği tazminat ödemesini davalılara rücu etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının yaptığı ödemeye ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep etme hakkı vardır. Dava dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; .... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
2-İcra inkar tazminatına yönelik talebin İİK 67/2'deki şartların sağlanmadığı kanaati ile reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.371,64-TL olduğundan, peşin alınan 342,92-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.028,72-TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 651,17-TL harç toplamı ile 5.011,25-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.662,42-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza