ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/681 Esas
KARAR NO : 2024/34

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (VKN:...) - ....
VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI :... - (T.C:...) - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 24/01/2024
KR.YZL.TARİHİ : 25/01/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı borçluya iş avansı gönderdiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde ödenen iş avansına ilişkin davalıdan herhangi bir hizmet, mal, iş görme ve eser alınamamıştır. Dilekçemize ekli dekontlardan da görüleceği üzere müvekkili şirkete ait .... hesabından davalının hesabına 12.05.2017 tarihinde 150.000,00TL iş avansı olarak para transferi yapıldığını, davalı borçlu tarafça bu bakiyeye karşılık bugüne kadar hiç bir ödeme alınmadığını, bunun üzerine borçluya .... . Noterliği .... yevmiye nolu 19.12.2022 tarihli ihtarname gönderildiğini, borca ilişkin .... Esas sayılı takip dosyası ikame edildiğini, akabinde borçlu ihtarnameye cevap verdiklerine ilişkin atıfta bulunarak itiraz ettiğini ve takibin kötü niyetli olarak durduruldurulduğunu, .... Esas sayılı dosyası ile .. Ticaret A.Ş. İş Ortaklığına taraflarınca takip yapıldığını, yine davalı ve .... A.Ş. ortaklığı ile hareket eden davalının kız kardeşi ...'e ... Esas Sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, her ne kadar davalı borçlunun .... A.Ş.'de .... 'lı çalışan ...'ün kız kardeşi olduğu ve Şirket namına ödemenin alındığı belirtilmişse de, davalı Şirket sahibinin akrabası olduğunu ve şirket ortağı olduğunu, görüleceği üzere borca itirazlar dahi aynı vekil aracılığıyla yapıldığını beyanla, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin .... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari, hukuki, maddi veya şahsi herhangi bir ilişkinin olmadığını, müvekkili, davacıyı tanımadığını, müvekkilinin hesabına gönderilen havale, davacı ile dava dışı .... A.Ş.-... İnş.Ltd.Şti. arasında kurulan İş ortaklığının haciz kıskacında olması nedeni ile yalnızca banka hesabının kullanılmasına rıza göstermesi sonucu gönderildiğini, müvekkilinin kardeşi ..., işçi statüsünde ... A.Ş.-... Ortaklığı’nda çalışmakta iken; çalıştığı şirket ile davacı şirketin kurduğu ortaklığın ekonomik sıkıntıları sebebi ile haciz kıskacında olduğunu, ortaklığın hesapları üzerinde birçok haciz bulunduğunu söylemesi ve kendisinden hesap bilgilerini istemiş olması üzerine müvekkili, kardeşi ...'ye hesap bilgilerini verdiğini, Kardeşi ... de, aldığı hesap numarasını davacıya vererek, şirket adına 3.kişilerden alacaklarının tahsilini ve/veya bir kısım 3.kişilere olan borçlarının ödenmesini sağladığını, müvekkili, 2017 tarihi itibariyle ...’na bağlı bağlı ...'lu statüsünde, ... mevkiinde kendisine ait “kadın giyim-butik” işlettiğini, müvekkilinin çalıştığı iş kolunun, davacının çalıştığı iş kolundan -inşaat- tamamen farklı olması nedeni ile davacıyı tanımasının mümkün olmadığı gibi, davacıyla aralarında herhangi bir ticari alış-veriş veya hizmet veya mal alımı-satımı yapılması veya iş avansı adı altında bir ödemenin alınmasının da sözkonusu olmadığını beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, İİK.'nun 67/2 fıkrası uyarınca müvekkili aleyhine başlatılan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
...'nün yazı cevabı, ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ....'nin ve ... 'nın yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
... tarafından gönderilen yazı cevabında; .... vergi kimlik numaralı, ... hakkında sistem kayıtlarının tetkiki neticesinde; mükellefin 01.01.2023 tarihi itibariyle .... Dairelerine nakil geldiği BELİRLİ BİR MALA TAHSİS EDİLMİŞ MAĞAZALARDA DİĞER DIŞ GİYİM PERAKENDE SATIŞI (PALTO, KABAN, ANORAK, TAKIM ELBİSE, CEKET, PANTOLON, ŞORT (TEKSTİL KUMAŞINDAN VEYA ÖRGÜ VE TIĞ İŞİ)),EĞİTİMİ DESTEKLEYİCİ FAALİYETLER (EĞİTİM REHBERLİK, DANIŞMANLIK (YURT DIŞI EĞİTİM DANIŞMANLIĞI DAHİL), TEST DEĞERLENDİRME, ÖĞRENCİ DEĞİŞİM PROGRAMLARININ ORGANİZASYONU, YAPRAK TEST VE SORU BANKASI HAZIRLAMA GİBİ EĞİTİMİ DESTEKLEYEN ÖĞRENİM DIŞI FAALİYETLER) faaliyeti ile mükellefiyet kaydının bulunduğu ve 17/07/2023 tarihi itibariyle diğer terk olduğu tespit edilmiş olup mükellef tarafından elektronik ortamda Dairelerine verilen 2022 vergilendirme dönemi Yıllık Gelir Beyannamesini İşletme Hesabı esasına göre verdiğinin anlaşılmıştır. Yazı ekinde yer alan bilgi ve belgelerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 5. Maddesi kapsamında değerlendirilmesi..." bilgisine yer verilmiştir.
.... gelen yazı cevabında ise; davalının tacir kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.
... Odası'ndan gelen yazı cevabında ise; davalının esnaf kaydının olduğu bildirilmiştir.
Dava; ticari dava olduğundan bahisle mahkememizde açılmıştır.
Ticaret mahkemeleri sadece ticari davalar bakımından görevlidirler. Ticari davalar mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılmaktadır. Birici gurupta mutlak ticari davalar yer alır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4. maddesinde ve diğer bazı kanunların ilgili hükümlerinde açıkça gösterilmiştir. İkinci gurupta, nispi diğer ticari davalar yer almakta olup nispi ticari davalar, her iki tarafın tacir olduğu ve işin de tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için hem her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gerekir. Üçüncü grup ticari davalar ise yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Bu gruptaki davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesi ile ilgili olması yeterli görülmüştür.
Bu hukuki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davanın ticari bir dava olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Çünkü, davacı şirket olup tacir sıfatını haiz ve ticari işletmesini ilgilendiren bir dava söz konusu ise de; davalı tacir sıfatını taşımamaktadır. İlgili kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılarda; davalının tacir olarak değerlendirilmesini gerektiren herhangi bir bilgiye yer verilmemiştir. Yukarıda ayrıntıları yazılı ... 'nin yazı cevaplarından davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Sadece davacının tacir olması ve işin davacının ticari işletmesi ile ilgili olması davayı ticari hale getirmeyeceği gibi Asliye Ticaret Mahkemesini de görevli hale getirmez. Ayrıca mevcut davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, böylelikle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği, Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik sonucu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olması karşısında yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının gerektiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kaldığı, mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı anlaşılmakla davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ve kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3)HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2024

Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır