ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/591 Esas - 2024/163
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/591 Esas
KARAR NO : 2024/163

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/08/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
KR.YZL.TARİHİ : 07/04/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2021 tarihinde ... plakalı araçla, müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının maddi hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağı ve tramer kaydının tetkiki neticesinde; kazanın karşı tarafın % 50 oranındaki kusuru nedeniyle meydana geldiği ve söz konusu aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) kapsamında 15.03.2021 tarihinde başlayan poliçe ile teminat altına alındığının anlaşıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta olup, yaralamalı kaza olduğu için kaza tespit tutanağı ile kusur tespiti yapılamadığı için kusurun % 50 olarak kayıtlara geçtiğini, ancak kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün kusuru olmadığı için kusura itirazlarının bulunduğunu, kusurun tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının ödenmesine ilişkin başvurunun sonuçsuz kalması üzerine 17.07.2023 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sonucu yapılan başvuruları da sonuçsuz kaldığı için eldeki davayı açmak gerektiğini, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkilinin uğradığı zarardan davalının zmms kapsamında sorumlu olduğunu, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının belirsiz alacak davası olarak açılabileceğini, müvekkilinin aracının meydana gelen dava konusu kaza nedeniyle hasara ve değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan ve değer kaybı tazminatından kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu bulunan davalı sigortanın sigortalısı sorumlu olduğundan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası mevzuatı gereğince davalı sigorta tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenle hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla mahkememize başvurulmasının zorunlu hale geldiğini beyanla, meydana gelen kaza nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasar için şimdilik 500,00 TL ve aracın satış değerinde meydana gelen değer kaybı için şimdilik 500,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak miras hissesi oranında davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.07.2021 tarihli trafik kazasından dolayı, davacının ... plakalı aracında maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği iddia olunan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki ... nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber söz konusu poliçeye göre teminatlarının maddi hasarlarda araç başına azami 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ancak bunun otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığını, gerçek zarar ve trafik sigortalısının kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat meblağının belirleneceğini, müvekkili sigorta şirketinin anılan poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, trafik tutanağında ve varsa savcılık hazırlık tahkikatındaki sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ve şirketleri aleyhine olan kusur oranını kesinlikle kabul etmediklerini, dava konusu kazada, sürücülerin kusura ilişkin raporunun ... alınmasını talep ettiklerini, davacının maddi zarara uğradığını iddia ettiği kazada hasarlanan aracındaki hasarın aracın değer kaybına neden olacak düzeyde olmadığını, davacının aracının zaten ... model olduğunu geçen yıllar itibariyle değerini nispeten kaybetmiş durumda olduğunu, küçük çaplı hasarın (genel hasar tutarını da aşacak şekilde) araçta büyük değer kaybına uğradığı iddiasının abartılı olduğunu, hesap bilirkişisinin anılan genel şartlar uyarınca bir hesaplama yapmasının yasal zorunluluk olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava yargılamayı gerektiren ve mahkeme kararı ile sübuta ermesi gereken kusur ve hasar tutarının tespitine muhtaç olduğunu, bu nedenle davacı tarafça tek taraflı yapılan tespit ve hesaplamaların bağlayıcı olmadığını, uzman bilirkişilerden kusur ve hasar tutarına ilişkin yeni rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: :Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir.
Mahkememizce ...'nden dava konusu araçlara ait tescil kayıtları, ... tramer kayıtları, hasar dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
...'ne yazılan yazı cevabında, kaza tarihinde ... plakalı aracın 1/2 payının dava dışı ...'na, 1/2 payının davacıya ait olduğu görülmüştür.
İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla alınan 24/12/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücü ...'nın olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 9.000,00 TL, değer kaybının 6.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 20/07/2021 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacı aracında meydana gelen değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile hasar bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır.
Davacı vekili 27/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000,00-TL olan harca esas değerini, 15.000,00-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47. Maddesi (b) bendi hükmüne aykırı dikkatsiz ve tedbirsizce davranarak 84. maddede sayılan asli kusurlu hallerden kırmızı işık ihlalinde bulunarak, tam kusurlu olarak davacının 1/2 payına sahip olduğu ... plakalı aracın sağ yan kesimine çarptığı, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 9.000,00 TL, değer kaybının 6.000,00 TL olduğu anlaşılmış, davacı tarafça her ne kadar dava 15.000,00 TL olarak ıslah edilmiş ise de davacının payı dikkate alınarak 3.000,00-TL değer kaybı tazminatı ile 4.500,00-TL hasar bedeli talep edebileceği ve temerrüdün 05/07/2023 tarihinde oluştuğu görüldüğünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile,
-3.000,00-TL değer kaybı tazminatı ile 4.500,00-TL hasar bedeli tazminatının 05/07/2023 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 512,32-TL olduğundan, peşin alınan 697,45-TL'den (peşin harç + ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 185,13-TL'nin yatırana iadesine,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.560,00-TL'sinin davalıdan geri kalan 1.560,00-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.500,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6- Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.500,00-TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 1.005,70-TL harç toplamı ile 4.360,25-TL olmak üzere toplam 5.365,95-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 2.682,97-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2024

Katip ....
✍ e-imzalı

Hakim ....
✍ e-imzalı