ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/576 Esas - 2024/351
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/576 Esas
KARAR NO : 2024/351

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI :....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ...
DAVALI :....
....
İFLAS İDARE MEMURU: ...
....
VEKİLİ : Av. ....
İFLAS İDARE MEMURU: ....
İFLAS İDARE MEMURU:....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi müflis .......A.ş tarafından ödenmesi gereken .... Şubesine ait 22/01/2016 tarihli, 194.490,53-TL bedelli çekin iflas masasına kaydının reddedilmesi sebebiyle alacağın esasına ilişkin davanın ikame edildiğini, ... tarafından alacak kaydı taleplerinin kambiyo senetlerinin iflas hukukunda tek başına ispat kabiliyetinin bulunmadığı ve temel borç ilişkisini ispat edecek belge olmayışı ile müflis şirketin kayıtlarında alacak miktarının düşük olduğu belirtilerek alacağın ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile ret edildiğini, müflis şirketin ... ile imzaladığı sözleşme gereği Elektrik İle Yol Isıtma Sistemi Yapım İşi kapsamında yüklenici sıfatı ile iş yaptığını, müvekkilinin müflis şirketin taşeronu olarak bir takım işleri tamamladığını, 15.06.2015 tarihli ... numaralı fatura düzenleyerek müflise karşı tahakkuk ettirtiğini ve yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmadığını, bu faturanın karşılığı olarak ... Şubesi keşide yeri .... keşide tarihi 22.01.2016, 194.490,53-TL bedelli çekin tanzim edildiğini beyan ederek, kayıt kabul davanın kabulü ile müvekkili şirket alacağının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Kayıt Kabul davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı müflisin asıl yüklenici, davacının taşeron olduğu ve "Elektrik İle Yol Isıtma Sistemi " yapım işinde yaptığı iş nedeni ile düzenlenen faturaya karşılık kendisine ödenmediğini iddia ettiği 22/01/2016 tarihli, 194.490,53-TL bedelli çek nedeni ile alacaklı olduğu iddiası ile iflas masasına yapılan başvurunun ret gerekçesinin yerinde olup olmadığı, davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, ... kayıtları ile ... belgeleri dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Mali Müşavir, İnşaat Mühendisi ve Nitelikli Hesap Uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 08/05/2024 tarihli raporda; ... AŞ'nin .... Mahkemesi 13.12.2018 gün ve .... sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, Dava dışı .... (İdare) ile Davalı Müflis ... A.Ş.(Yüklenici) arasında Elektrik ile Yol Isıtma Sistemi Yapım İşi'nin 29/08/2012 tarihinde sözleşme altına alındığı, sözleşme altına alınan iş 05.03.2013 tarihinde bitirilmiş olup 02.09.2014 tarihinde kesin kabul tutanağı düzenlendiği, Davacı şirket tarafından davalı müflis şirkete 15.06.2015 tarih - No: ... nolu Kdv dahil 194.490,53TL tutarlı “Elektrik ile yol ısıtma sistemi Yapım işi kesin hakediş bedeli” açıklamalı faturanın kesildiği, İncelenen mali kayıtlara göre; Davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre; Davacının, Davalıdan 194.490,53 TL alacaklı olduğu, yine elde edilen ve ekte sunulan belgeler neticesinde davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre; Davalının Davacıya 194.490,53 TL Borçlu olduğu, İş bu borç nedeniyle davalı şirket tarafından davacı şirkete 22.01.2016 keşide tarihli 194.490,53TL tutarlı ... AŞ ... Şubesi'ne ait çekin verildiği, çek bedelinin tahsil edildiğine veyahut ödendiğine ilişkin bir belgenin görülemediği rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporuyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde;
Davalı müflisin asıl yüklenici, davacının taşeron olduğu ve "Elektrik İle Yol Isıtma Sistemi" yapım işinde yapılan iş karşılığı düzenlenen faturaya istinaden kendisine ödenmediğini iddia ettiği 22/01/2016 tarihli, 194.490,53-TL bedelli çek nedeni ile alacaklı olduğu iddiası ile iflas masasına yapılan başvuru üzerine verilen red kararının yerinde olup olmadığına ilişkin sözkonusu davada dava dışı ... (İdare) ile Müflis ... A.Ş. Nin asıl yüklenici sıfatıyla "Elektrik ile Yol Isıtma Sistemi Yapım İşi" yapılamasına ilişkin 29/08/2012 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme altına alınan işin 05.03.2013 tarihinde bitirildiği, 02.09.2014 tarihinde kesin kabulünün yapıldığı, davacı tarafından davalı müflis şirkete 15.06.2015 tarih - No: ... nolu Kdv dahil 194.490,53TL tutarlı “Elektrik ile yol ısıtma sistemi Yapım işi kesin hakediş bedeli” açıklamalı faturanın gönderildiği, tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde anılan faturanın her iki tarafın defter kayıtlarında da mevcut olduğu, ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, sözkonusu fatura ile aynı miktarda olan dava konusu edilen 22.01.2016 keşide tarihli çekin ödendiğine, tahsil edildiğine dair müflis kayıtlarında bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu, davacının müflis şirketten çek miktarı kadar alacaklı olduğu, iflas masasının red kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın Kabulü ile, 194.490,53-TL alacağın davacı lehine .... Esas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile, 194.490,53-TL alacağın davacı lehine .... Esas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL olduğundan, peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 539,70-TL harç toplamı ile 7.660,5‬0-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.200,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2024

Katip .... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır