ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/575 Esas - 2024/245
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/575 Esas
KARAR NO : 2024/245

HAKİM : ....
KATİP :...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 13/12/2022 tarihinde davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç ile karıştığı kaza neticesinde davalı tarafından hasar dosyası açıldığını ve müvekkilinin aracında oluşan zararın 37.500,00-TL nakdi bedel ile karşılanması hususunda uzlaşmaya vardıklarını, akabinde değer kaybının tazmini için 07/03/2023 tarihinde davalıya başvurulduğunu davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığını ancak araçta oluşan değer kaybını karşılamadığını bu nedenle arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak uzlaşamadıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 100,00-TL değer kaybının davalıdan kaza tarihi olan 13/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin davalı gerçek ve tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu ve yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkili tarafından sigortalı olduğunu, poliçe limitinin maddi hasar araç başına 100.000,00-TL olduğunu ve müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araçta 12.500,00-TL değer kaybı hesaplandığını ve ödemenin yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, yine başvuru konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 37.500,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının dava öncesi usulüne uygun olarak müvekkiline başvurmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının avans faiz talebinin yerinde olmadığını aracın hususi araç olduğunu beyan ederek, davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Değer kaybı tazminine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 13/12/2022 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının davlıdan talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetince rapor düzenlenilmesine karar verilmekle, bilirkişi heyetince sunulan 08/01/2024 tarihli raporda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK 57/c-2 maddesini ihlali ve 84/h maddesi gereğince %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, 13/12/2022 tarihinde kazada hasar gören ... plakalı, .... model .... model ... marka ve tipteki hususi aracın güncel değerinin 565.000,00-TL olduğu ve kaza tarihi olan 13/12/2022 tarihinde hasarsız değerinin 353.803,00-TL olarak tespit edildiği, araçta 37.612,10-TL hasar oluştuğunun eksper raporunda belirtildiği ve hasar fotoğraflarının kaza ile uyumlu olduğ, piyasa şartlarına göre reel değer kaybı hesabı kullanılması durumunda değer kaybının 40.181,17-TL olduğu ve davalı sigorta şirketince 12.500,00-TL değer kaybı ödemesi hesaplandığı 11/04/2023 tarihinde ödendiği buna göre bakiye değer kaybının 27.681,17-TL olduğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi heyet raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi ile 100,00-TL değer kaybı alacağını 27.581,17-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş ve ıslah harcı yatırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporuyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın 13/12/2022 tarihinde karışmış oldukları kaza neticesinde, davacının aracında meydana gelen bakiye değer kaybı talebine yönelik davada, davacının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketince sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün 2918 sayılı KTK 57/c-2 maddesini ihlali ve 84/h maddesi gereğince %100 (yüzde yüz) oranında kusurunun bulunduğu, davacıya ait aracın güncel araç değerinin 565.000,00-TL olduğu, kaza tarihinde hasarsız değerinin 353.803,00-TL olduğu, araçta oluşan değer kaybının 40.181,17-TL olduğu, davalı tarafça 11/04/2023 tarihinde yapılan 12.500,00-TL ödemenin mahsubu ile bakiye değer kaybının 27.681,17-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 27.681,17-TL değer kaybı tazminatının ödeme tarihi olan 11.04.2023 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek kaydıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile, 27.681,17-TL değer kaybı tazminatının ödeme tarihi olan 11.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.890,90-TL olduğundan, peşin alınan 740,87-TL peşin harç + ıslah harcı'nin mahsubu ile bakiye 1.150,03-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.010,72‬-TL harç toplamı ile 4.177,25-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.187,97-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2024

Katip .... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır