ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/574 Esas - 2024/202
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/574 Esas
KARAR NO : 2024/202

HAKİM :...
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 24/02/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde ... plakalı aracın sahibi olan dava dışı ... tarafından araçta meydana gelen zararın tazmini amacı ile müvekkili aleyhine ... Mahkemesi nezdinde tazminat davası ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda değer kaybı ve mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 43.500,00-TL tazminata ve ferilerine hükmedildiğini, söz konusu kararın icrası için ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe istinaden dosya alacaklısı olan ... adına asıl alacak ve ferilerine yönelik 69.507,83-TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, zarara ilişkin ödenen 69.507,83-TL tazminatın davalı tarafça rücuen tazmini gerektiğini, uyuşmazlığa konu olan kazanın 24/02/2022 tarihinde meydana geldiği ve trafik teminat limitinin 50.000,00-TL tutarında olduğunu beyan ederek, ... E. Sayılı icra takibi kapsamında dava dışı ...'a ödenen 69.507,83 TL tazminatın davalı şirketten tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, teminat limiti araç başına 43.000,00-TL olmakla, müvekkilinin kusuru ve zararı nispetinde sorumluluğunun bulunduğunu, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafa ait ... plakalı aracın sahibine 24.000,03-TL maddi hasar bedelinin ödendiğini, trafik poliçe teminat limitinin tükendiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinin reddini gerektiğini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin davacının somut delillerini ortaya koyması gerektiğini, talep edilen faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, icra dosyasına ödenen icra masraflarından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Rücuen Tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıya ait davalı tarafından sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 24/02/2022 tarihinde yapmış oldukları kaza sebebi ile dava dışı araç malikinin davacı aleyhine açmış olduğu .... Esas sayılı dava sonucunda (değer kaybı + mahrumiyet bedeli) verilen hükmü ve bu hüküm gereği ... Esas sayılı icra takibi sonucunda ödenen 69.507,83-TL'nin ZMMS ve gerektiğinde ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri kapsamında davalıya rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, icra dosyası uyap sureti, .... Esas uyap sureti, hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları dosyaya kazandırılmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Nitelikli Hesap Uzmanı (Sigorta) marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 16/01/2024 tarihli raporda, davacının maliki olduğu ... plakalı araca ait teminat limitinin olay tarihi itibari ile 50.000,00-TL olduğu, davalı şirket tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi araç başına azami teminat limitinin aşan kısım için devreye giren artan mali mesuliyet maddi teminat limitinin 1.000.000,00-TL olduğu, ...Esas sayılı dosyasında davalı şirketin ihbar olunan konumunda bulunduğu, davacı tarafın icra dosyasına istinaden toplamda 69.507,83-TL yatırdığı, davacı aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin yapılan ödemede 3.500,00-TL (asıl alacak) kalemli mahrumiyet zararı ile ilgili zarara ilişkin faiz ödemelerinin sigorta şirketinin teminatları dışında olduğu, 40.000,00-TL değer kaybı zararına ilişkin teminat limitleri dahilinde karşılanabileceği, davacının .... Esas sayılı kararına istinaden .... Esas sayılı dosyasına yatırılan 69.507,83-TL tazminat bedeli yargılama giderleri, harç masrafları, vekalet ücreti ve faiz dahil olup, ilgili tutarda yer alan mahrumiyet zararına ilişkin asıl alacak ve faiz yönünden olan bedelin teminat dışı olması nedeni ile mahsup edilmesi sonucu kalan bedeli davalı şirketten tahsil edebileceği rapor edilmiştir.
Mahkememizce, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi araç mahrumiyet bedeli hariç tutulmak sureti ile harç vekalet ve faiz hesaplanması hususunda Nitelikli Hesap Uzmanınca bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 19/02/2024 tarihli raporda, mahkeme kararına istinaden davacı aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin yapılan ödemede yer alan 40.000,00-TL değer kaybı zararına ilişkin asıl alacak kalemi ve buna bağlı yargılama gideri, vekalet ücreti, harç, faizlerin ilgili dava dosyasına ihbar olunan konumunda bulunan davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi teminat ve limitleri dahilinde olduğunun, 3.500,00-TL (asıl alacak) kalemli mahrumiyet zararı ve ilgili zarara ilişkin faiz ödemelerinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesi teminatları dışında olduğunun, 16/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, araç mahrumiyet zararı ve bu zarara ilişkin faiz hariç tutulduğunda diğer alacak kalemleri ve bu diğer alacak kalemlerine ilişkin harç, vekalet ücreti ve faizin detayı neticesinde toplamda 65.032,16-TL talep edebileceği rapor edilmiştir.

Bilirkişiler tarafından usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporları mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ile birlikte yapılan değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından .... Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılama neticesinde ... Esas sayılı dosyası için ödenen miktarın rücuen tahsiline ilişkin işbu davada, icra takibine ilişkin yapılan ödemede yer alan 40.000,00-TL değer kaybı zararına ilişkin asıl alacak kalemi ve yargılama gideri, vekalet ücreti, harç ve faizlerin davalı şirket tarafından düzenlenen poliçe kapsamında teminat limitleri dahilinde olduğu, 3.500,00-TL mahrumiyet bedeli ile ilgili zararın davalı sigorta şirketinin poliçe limiti teminat dışında bulunduğu bu nedenle davacının davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamında 65.032,16-TL rücuen tazminat talebinde bulunabileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile 65.032,16-TL'nin ödeme tarihi olan 10/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile 65.032,16-TL'nin ödeme tarihi olan 10/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.442,34-TL olduğundan, peşin alınan 1.187,02-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.255,32‬-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin kabul ret oranına göre 2.919,07-TL'sinin davalıdan geri kalan 200,93-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.475,67-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 1.456,87-TL harç toplamı ile 4.090,25‬-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.547,12‬-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 5.189,88-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2024

Katip .... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır