ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/526 Esas
KARAR NO : 2024/223

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC:...)
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ...
...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2023
KARAR TARİHİ : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigortalısı ve .... A.ş ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın park halinde olan müvekkili davacıya ait ... plakalı araca 18/02/2023 tarihinde çarpması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, aracın kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... başvuru üzerine 4.502,00-TL ödeme yapıldığını, talep edilenden çok düşük ödeme yapıldığını, değer kaybı fark alacağı için sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu beyan ederek, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonucu belirsiz değer kaybı fark alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, alacağın belli olmaması halinde belirsiz alacak davası açılabileceğini ancak araç hasarı zararı yönünden talep konusunun belirlendiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili tarafından 20/03/2023 tarihinde 7.500,00-TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını ve 24/03/2023 tarihinde 4.502,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha önce bir kazaya karışıp karışmadığı ve aynı bölgeden hasar alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın avans faiz talebine itiraz ettiklerini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 18/02/2023 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatın davalıdan talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, poliçe, tramer kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 04/01/2024 tarihli raporda, davalı ... . tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK 67-b maddesini ihlali nedeni ile kanunun 84. Maddesinin L bendi gereğince kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı adına tescil kayıtlı ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığı, 18/02/2023 tarihli kazada hasar gören ... plakalı, .... model ...marka hususi aracın güncel değerinin 310.000,00-TL olduğu, kaza tarihindeki hasarsız değerinin 214.830,00-TL olarak tespit edildiği, kazada araçta 7.500,00-TL hasar oluştuğunun eksper raporunda belirtildiği, hasar bedelini hasar fotoğrafları ve kazanın oluşumu ile uyumlu olduğu, piyasa şartlarına göre reel değer kaybı hesabı kullanılması durumunda değer kaybının 8.662,50-TL olduğu, değer kaybı araştırmasında aracın geçmiş kazaları ve yanı yerden hasarı olmadığı, onarım görmüş parçaları, aracın kullanılmışlık düzeyi ve tramer kayıtlarının etkisinin hesaplamada değerlendirildiğini, davalı şirketince 24/03/2023 tarihinde 4.502,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve bakiye değer kaybının 4.160,50-TL olduğu rapor edilmiştir.
Bilirkişiler tarafından usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporları mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince 05/01/2024 tarihli dava değerinin artırım dilekçesi ile 100,00-TL olan dava değerini 4.160,50-TL olarak tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacıya ait ... plakalı aracın 18/02/2023 tarihinde, davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde, davacının aracında oluşan bakiye değer kaybına yönelik davada, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında piyasa şartlarına göre reel değer kaybı hesabına göre değer kaybının 8.662,50-Tl olduğu ve davalı ... şirketince 24/03/2023 tarihinde yapılan 4.502,00-TL ödemenin mahsubu ile davacının 4.160,50-TL bakiye değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 4.160,50-TL bakiye değer kaybı alacağının ödeme tarihi olan 24/08/2023 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilerek işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile 4.160,50-TL bakiye değer kaybı alacağının ödeme tarihi olan 24/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL olduğundan, peşin alınan 338,95-TL (peşin harç+ıslah harcı) harcın mahsubu ile bakiye 88,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.160,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 608,80-TL harç toplamı ile 5.148,5‬0-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.757,3‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2024

Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır