ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/513 Esas
KARAR NO : 2024/70

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C.No:... )
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/07/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirketin ... Mahkemesinin 27/01/2022 tarihinde .... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, tasfiye sürecinin ... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda 2. Alacaklılar toplantısı yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin 45.586,00-TL işçilik alacağının masaya kaydının yapılmadığını, yasal süresi içerisinde dava açtıklarını iddia ederek müvekkilinin 45.586,00-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.
Davaya konu ... sayılı dosyası, .... esas sayılı dosyası, davacının .... kayıtları müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, 29/11/2023 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile dosyanın mali müşavir, nitelikli hesap uzmanından oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, 3 numaralı ara karar ile bilirkişiye takdir olunan ücret tespit edilerek davacıya delil avansını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süreye uymamanın hüküm ve sonuçları usulünce ihtar edilmiştir. Davacı vekili takdir olunan delil avansını yatırmamış, 13/02/2024 tarihli celsede dosyanın mevcut haliyle karara çıkarılmasını talep etmiş, bilirkişi ücretini yatırmak için ek süre talebinde bulunmamıştır.
GEREKÇE VE KANAAT:
Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacı bilirkişi ücretini yatırmamış olup, yargılamaya dosyadaki mevcut delil durumu ile devam olunduğundan davacının alacağı dosya kapsamı ile sübut bulmamış davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 427,60-TL maktu harçtan, peşin alınan 269,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza