ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/38 Esas - 2024/305
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/38 Esas
KARAR NO : 2024/305

HAKİM :...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ...
...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2024
GR.KR.YZM.TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 18/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalının sigortacı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketinin hasar dosyası açarak 8.163,26-TL kısmi ödeme yaptığını ancak bu ödemenin müvekkili şirketin zararını tam olarak karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 50.00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/01/2024 tarihli ıslah dilekçesinde dava değerini toplamda 11.138,52-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.
CEVAP:
Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının başvurusu üzerine ekspertiz çalışması yaptırarak davacıya hasar ve değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin başka alacağı kalmadığını savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından poliçe limiti dahilinde tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.
Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.
Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;
-Kusur Bilirkişisi, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla kazanın meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü olan davacının kazanın meydana gelmesinde kural ihlali ve ihmalinin bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
-Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, araçta oluşan hasarın büyüklüğüne göre 19.973,67-TL objektif değer kaybı oluşacağı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
Kök raporda dava öncesi yapılan ödemenin güncellenmiş değeri ile mahsup edilmediği anlaşıldığından dosya bu eksiklik tamamlanmak üzere yeniden bilirkişiye verilmiştir. Dosyaya sunulan ek raporda, davacının mahsup sonrası bakiye alacağının 11.138,12-TL olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.
GEREKÇE VE KANAAT:
Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sürücünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen tramer kayıtlarına göre davacının aracının başka kazası bulunmamaktadır, ayrıca bilirkişi tarafından hesaplanan tutar dava öncesi yapılan ödemeler gözetildiğinde poliçe limiti dahilinde kalmaktadır. Davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.
Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde, davalı ... haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Sigorta şirketine yapılan dava öncesi başvuru 30/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunundaki düzenleme gereğince sigorta şirketi 8 iş günü bitiminde 10/10/2022 tarihinde temerrüde düşer. Faiz türü olarak kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçeye göre özel araç olup, yasal faizde karar kılınmıştır.
Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 11.138,12-TL değer kaybı tazminatının davalılardan, davalı ... AŞ'den 10/10/2022 tarihinden, diğer davalı ...'den kaza tarihinden (18/08/2022) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 760,84-TL olduğundan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 369,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 390,94-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalı ... A.Ş.den alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 11.138,12-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 575,40-TL harç toplamı ile 3.876,75-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.452,15-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 28/05/2024

Katip ....
¸e-imza

Hakim ....
¸e-imza