ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/334 Esas
KARAR NO : 2023/492

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC:...)
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... (TC:...)
...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 11/06/2021 tarihinde eski plakası ... plakası, yeni plakası ... plaka ve ... motor no, ... şasi nolu ... model ... kabinli model traktörün davalı tarafından müvekkiline ... Noterliği 11/06/2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile 128.000,00-TL bedel ile satıldığını, noter satış sözleşmesinde traktörün çalışma saatinin ... saatinde olduğunun belirtildiğini, her ne kadar bedelinin 123.000,00-TL yazılsa da 128.000,00-TL bedelin nakden ödendiğini, traktörün 16/06/2021 tarihinde muayene yaptırıldığı esnada çalışma saatinin ... saatten düşürüldüğünün tespit edildiğini, gizli ayıp nedeni ile ... Noterliğinin 22/06/2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile bildirimde bulunulduğunu, müvekkilinin uğradığı zararı isteme ve bedelde indirim isteme hakkı bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plaka yeni plakası ... plaka ve ... motor no, ... şasi nolu ... model traktörün satış bedelinden ayıp oranında şimdilik belirsiz alacak davası olarak ikame edilmek üzere 2.500,00-TL bedel indirimin ve uğranılan zararın davalıya bildirim tarihi olan 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça açılan davanın usul ve yasaya aykırı bir dava olduğunu, araç için 123.000,00-TL araç satış sözleşmesi imzalandığını, davacının aracı gerçek değer ve bedelinin altında daha düşük bir fiyat ile satın aldığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının traktörü satın aldıktan iki gün sonra 148.000,00-TL üzerinden satışa çıkardığını, haksız kazanç amacı ile davanın açıldığını ve davacının kötü niyetli olduğunu beyan ederek, öncelikle göreve ilişkin itirazlarının değerlendirilerek davanın usulden reddine, aksi halde haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalıdan satın almış olduğu ... plakalı (Eski ... plaka ) ... model ... marka traktörün davalı tarafından çalışma saatinin ... saatten, ... saate düşürüldüğü iddiası ile bu hali ile satılıp satılmadığı, satılmış ise davacının bu nedenden dolayı satış bedelinden indirim talep edip edemeyeceği, edilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, ... kayıtları, noter evrakları sureti, ... kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, Makine Mühendisi bilirkişi tarafından tespit yapılarak inceleme yapılmasına karar verilmiş bilirkişi tarafından sunulan 06/04/2022 tarihli raporda; dava konusu davacının davalıdan satın aldığı ... plakalı ... model ... marka traktörün satışandan önce bir önceki muayene tarihi olan 06/06/2018 tarihinden sonra traktörün çalışma saatinin düşürüldüğü ya da sıfırlanıp kullanıldığının anlaşıldığını, kullanım sayacından beyan edilen ... saat olmadığı, satış esnasında anlaşılmayıp traktörün satışından sonra muayeneye gitmesi ile anlaşıldığını, traktörün gizli ayıplı olduğu kanaati oluştuğunu, traktörün piyasada yapılan inceleme sonucunda ... ile ... saatleri arasında %15 ayıp oranı olduğunun hesaplandığını, traktör değerinin noter satış bedeli esas alınmak kaydı ile arada oluşan ayıp oranındaki indirimin 18.450,00-TL olduğunun hesaplandığı rapor edilmiş, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve itirazları karşılayacak mahiyette gerekli tespitlerin yapılması amacı ile bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişi tarafından sunulan 17/10/2022 tarihli ek raporda, davacı ve davalıya ait itirazların değerlendirmeye alındığı, değerlendirmelerin yapıldığı itirazların değerlendirilmesi sonucunda kök raporda herhangi bir değişiklik yapılmadığı rapor edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 01/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda 15.950,00-TL bedel artırımı yaparak, davanın 18.450,00-TL'ye ıslah ettiklerini, uğranılan zararın davalıya bildirim tarihi olan 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizin ... 28/11/2022 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... , 31/03/2023 tarihli kararı ile ".....Mahkemece hükme doğrudan etki edecek şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulamayacağından, mahkemece değinilen hususlarla ilgili inceleme ve değerlendirme yapılıp, gerekirse davalının tacir - esnaf olup olmadığı yönünde rapor alınması, davada tamamen farklı bir sonuca ulaşılabilecek ise delillerin ve taleplerin buna göre değerlendirilerek hüküm kurulması gerekmektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, istinaf nedeni olarak dayanılmasa dahi HMK'nın 355.maddesi gereğince re'sen istinaf incelemesi yapılması gereken bir husus olduğundan, istinaf başvurusunun bu gerekçelerle kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, mahkemenin görevli olup olmadığı hususunda gerekli araştırmayı yaparak bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmekle, mevcut esasa kayıt olmuştur.
... kararı uyarınca, tarafların tacir olup olmadığı hususunda ... müzekkere yazılmış, gelen yazı cevaplarında tarafların tacir olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ve ... ilamı ile dosyaya kazandırılan bilgi, belgelerin incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalıdan satın alınan 11/06/2021 tarihinde eski plakası ... plakası, yeni plakası ... plaka ve ... motor no, ... şasi nolu ... model ... kabinli model traktörün yapılan muayenesi sonucunda çalışma saatinin düşürüldüğü ve zarar gördüğü iddiası ile açılan davada, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu anlaşılmış, davaya konu traktörün dosyada mübrez ... muayene kayıtlarından 24/09/2013 tarihli muayenesinde traktörün çalışma saatinin ... olduğu, 06/06/2018 tarihli muayenede ise ... saat olarak tespit edildiği, çalışma saatinin sayacının 11/06/2021 tarihinden önce değiştirildiğinin anlaşıldığı, satış esnasında bu durumun tespit edilmesinin mümkün olmayacağı, gizli ayıplı olduğu anlaşılan traktöre ilişkin açılan davada, davacının davasının kabulü ile 18.450,00-TL alacağın davalının temerrüde düştüğü tarih olan 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile 18.450,00-TL'nin davalının temerrüde düştüğü 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.260,32-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.201,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 391,60-TL harç toplamı ile 1.633,90-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 2.025,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 11/09/2023

Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır