ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/239 Esas
KARAR NO : 2024/233

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ... San. Tic. Ltd.Şti ile aralarındaki ticari ilişki gereği alacağına karşılık üç adet çek aldığını, çekleri bankaya ibraz ettiğini ancak tahsil edemediğini, müvekkilinin 37.000,00-TL alacağını tahsil edemediğini, müflis şirketin ... Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, tasfiye sürecinin .... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda 2. Alacaklılar toplantısı yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin alacağının masaya kaydının yapılmadığını, yasal süresi içerisinde dava açtıklarını iddia ederek müvekkilinin 37.000,00-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 29/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 37.000,00-TL alacağın çeklerin her birinin keşide gününden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte kaydedilmesini talep etmiş, davayı bu şekilde ıslah etmiştir. Dilekçenin karşı tarafa usulünce tebliği sağlanmıştır.

CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.
Davaya konu .... sayılı dosyası, .... sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.
Taraflara ticari defter ve kayıtlarının yerini bildirmek üzere süre tayin edilmiş, davacı şirketin merkezinin ... olduğu, Mahkememizin yargı çevresi dışındı bulunduğu anlaşılmış, 11/10/2023 tarihli ara karar ile davacı defterleri incelenmek üzere .... Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Dosyaya sunulan raporda, müflis şirketin defterlerinin inceleme için ibraz edilmediği belirtilmiş, davacının 2017-2018-2019-2020 yılı defterleri incelenmiştir. İncelenen defterlerin e defter olarak tutulduğu, beratlarının süresinde verildiği, defterlerin usule uygun tutulduğu belirlenmiştir. Bilirkişi davacı defterlerine göre davalıya 2017-2018 yıllarında toplam 34.318,32-TL tutarında satış yaptığını, bu satışların faturalandırılarak defterlere kaydedildiği, davalıdan toplam 37.000,00-TL tutarında üç adet çek alındığı, defterlerde çeklerin ödendiğine dair kayıt bulunmadığı, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten 34.318,32-TL alacaklı göründüğü yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.
11/10/2023 tarihli ara karar ile müflis şirketin defterlerinin incelenmesi yönünde karar verilmiş ise de iflas idaresi tarafından defter ibrazı yapılmamış olup, davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
Davacının dava dilekçesinde bilgilerini verdiği çekler için muhatap bankaya müzekkere yazılarak çeklerin akıbeti sorulmuş, gelen cevabi yazılardan çeklerin tahsil edilemediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE VE KANAAT:
Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Bu davalarda kambiyo senedi düzenlenmesi tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmayıp davacı tarafın alacağının varlığını, taraflar arasındaki temel ilişkiyi usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacının usulüne uygun tutulmuş defterleri HMK 222/3 maddesi uyarınca delil mahiyetindedir. Gelinen aşamada davacının defterlerindeki kayıtlı bakiye kadar 34.318,32-TL için dava sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ıslah dilekçesinde her ne kadar her bir çek yönünden avans faizi talep etmiş ise de iflas masasına avans faizi yönünden yaptığı başvuru bulunmadığından bu kayıt kabul davalarında iflas masasına başvuru dava şartı olduğundan talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Kaldı ki yukarıda belirtildiği üzere kambiyo senedi hükümlerine göre değil taraflar arasındaki temel ilişkiye göre değerlendirme yapılmış olup talep bu yönüyle de uygun görülmemiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının 34.318,32-TL alacağının Müflis ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin .... esas sayılı dosyasından yürütülen iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL olduğundan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-‬TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 385,40-TL harç toplamı ve 3.818,50-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 4.203,90-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 3.899,12 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza