WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 12 Temmuz 2026

ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

A- A A+

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/117 Esas - 2023/527
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/117 Esas
KARAR NO : 2023/527

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/02/2023
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04102023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün yaya halindeki davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin gördüğü tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, dava açmadan evvel tazminat talebiyle davalıya yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığı belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti kadar sorumlu olduğunu, kusur tespitinin ve tazminat tutarının konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:
1-Tedavi giderleri.
2- Kazanç kaybı.
3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.
4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ...'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.
Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Dosyaya sunulan kusur raporunda bilirkişi, kazanın davacının koşarak yolun karşısına geçmeye çalışmasıyla meydana geldiği, kazada 6 yaşında olan davacının gerekli muhakemeyi yapacak yaşta olmaması sebebiyle kusursuz, küçüğü korumak ve gözetmekle yükümlü olan ebeveyn ailesinin %70 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a-b maddesine aykırı hareket ettiği, kazada % 30 oranında tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Yukarıda anılan raporun kaza neticesinde ilgili kolluk birimi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağındaki tespitler ile çelişmesi üzerine Mahkememizce ...'nden rapor alınmasına karar verilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. 3 kişilik uzmanlar heyeti tarafından düzenlenen raporda, kazanın davacı yayanın park halindeki araçların arasından aniden ve kontrolsüzce çıkmasıyla meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün kazayı önlemek için alacağı tedbir bulunmadığı, çocuğu görme imkanının olmadığı, sürücüye atfedilebilecek kusur bulunmadığı, davacının kazada %100 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. Düzenlenen bu rapor kaza tutanağı ile aynı doğrultuda olup çelişki bu şekilde giderilmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Yukarıda sırasıyla açıklanan raporların usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır. Bilindiği üzere tazminat hukuku haksız fiil kökenli olması sebebiyle kusur sorumluluğu esasına dayanmaktadır. Davalı sigortacı sigortalısı araç sürücüsünün sorumluluğu oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulabilecektir. ... tarafından düzenlenen ve kaza sonrasında kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile aynı mahiyette olan raporda davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı tespit edilmiş olup gelinen aşamada davalının tazminat sorumluluğundan söz edilemez.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın sübut bulmadığı kanaatine varılmış, davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda da açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL maktu harcın, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacı yandan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza