ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/106 Esas - 2024/90
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/106 Esas
KARAR NO : 2024/90

HAKİM :....
KATİP : ....

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2023
KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkili adına kayıtlı ... plakalı çekici ve ... plakalı römork'un davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu ve 13/03/2022 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile hasarlandığını, kaza tespit tutanağında KTK 52/1-a tali kusur ihlali nedeni ile gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketince çekici ve dorse için hasar dosyası açıldığını, hasar bedelleri yönünden ödeme yapılmadığını, kdv dahil ve iskontosuz hesaplama yapılmak üzere hasar bedelinin tazminini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin 28/04/2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... plaka sayılı römorka ilişkin olarak 270.000,00 TL, ... plaka sayılı çekiciye ilişkin olarak 50.000,00 TL olmak üzere toplam 320.000,00-TL 'nin temerrüt tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketince cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava ehliyetinin bulunmadığını, çekici üzerinde ... lehine rehin hakkı bulunduğunu, davacının dava ehliyetinin rehinli alacaklı tarafından muvafakate bağlı olduğunu, alacak miktarı belirli olduğu ve belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazada aracı kullanan sürücünün dava dışı ... olduğunu ve kazanın ardından sürücü değişikliği yapıldığını beyan ederek, davalının dava ehliyetinin bulunmadığı ve dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olmasından dolayı davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının taleplerinin hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğundan davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın;Davacı ait davalı sigorta şirketi tarafından KASKO poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici ile ... plakalı römork 'un 13/03/2022 tarihindeki tek taraflı yapmış olduğu kaza neticesinde oluşan hasar bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, banka kayıtları, poliçe ve hasar dosyası dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ime Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanınca bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 14/12/2023 tarihli raporda, davalı sigorta şirketince Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olan davacı adına tescil kayıtlı ... plakalı tır ve bağlı ... plakalı römork'un dava dışı sürücüsünün KTK 52-a maddesi ihlali nedeni ile %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 13/03/2022 tarihli kazada hasar gören ... plakalı ... çekici tipindeki aracın kaza nedeni ile 119.616,95-TL hasar oluştuğu, aynı kazada ... plaka numaralı dorsenin hasarının onarım bedelinin ekonomik olmaması nedeniyle toplam zararın araç bedeli ile aracın sovtaj bedeli arasında fark olduğu ve bu bedelin 280.000,00-TL olduğu, davalı sigortacının sigortalısına göndermiş olduğu ret yazısında ve cevap dilekçesinde hasarın teminat dışı kaldığı iddialarının somut delillerle veya belge ile ispat edilemediği ve mobese kamera kaydının bulunduğundan takdirin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan dava değer artırım dilekçesi ile ek dava açma hakkı ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile ... plakalı araç yönünden 280.000,00-TL'ye, ... plakalı araç yönünden 119.616,95-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacıya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin 13/03/2022 tarihinde karıştığı tek taraflı kaza neticesinde, çekici ve dorsede oluşan hasar kaybına yönelik açılan davada, dava konusu araçların davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu ve dava dışı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının adına tescil ve kayıtlı ... plakalı araçta oluşan hasar kaybının 280.000,00-TL, ... plakalı dorsede oluşan hasar kaybının 119.616,95-TL olduğu anlaşılmakla, Davanın Kabulü ile;... plakalı çekici için 119.616,95-TL ile ...plakalı dorse için 280.000,00-TL olmak üzere toplam 399.616,95-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek kaydı ile işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile; ... plakalı çekici için 119.616,95-TL ile ...plakalı dorse için 280.000,00-TL olmak üzere toplam 399.616,95-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 27.297,83-TL olduğundan, peşin alınan 6.824,46-TL'nin mahsubu ile bakiye 20.473,37-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk tutarı olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 61.942,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 7.004,36‬-TL harç toplamı ile 6.140,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.144,86‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 19/02/2024

Katip .... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır