ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/896 Esas - 2024/106
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/896 Esas
KARAR NO : 2024/106

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2022
KARAR TARİHİ : 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 01/07/2021 tarihinde ... stok kodlu 1 adet mazot pompasının KDV dahil 20.650,00-TL bedelle müvekkilinden satın alındığını, buna ilişkin ... no.lu 01/07/2021 tarihli fatura düzenlenerek davalıya iletildiğini yine davalı tarafından .... stok kodlu 1| adet air filterin KDV hariç 390,00-TL 'ye, .... tok kodlu 1 adet hava filtresinin de KDV hariç 450,00-TL ye satın alındığını, buna ilişkin olarak da ... nolu 24/06/2021 tarihli fatura KDV dahil 991,20-TL tutarlı olarak müvekkili tarafından düzenlenerek davalıya iletildiğini, davalı tarafın faturalara bir itirazının olmadığını ancak fatura bedellerini ödemediğini bu sebeple .... sayılı dosyası ile ... nolu ve ... nolu faturadan kaynaklanan alacak taleplerini konu edinen icra takibinin davalı aleyhine başlatıldığını, Davalı yanın icra dosyasındaki 2 adet faturayı içerir borcun tamamına itiraz ettiğini, 25/10/2021 tarihinde ise davalı yanın ... nolu iade faturası keserek, 01/07/2021 tarihli ... nolu yasal süresi içinde itiraz etmediği, dolayısıyla içeriğini kabul ettiği faturayı iade ettiğini, söz konusu iade faturasının 25/10/2021 tarihinde müvekkiline ulaşmış olup müvekkilinin yasal süresi içinde faturaya, içeriğine itiraz ederek faturayı kabul etmediğini, davalının mal tesliminden sonra ödeme yapacağını belirterek müvekkili oyalaması, faturalara itiraz etmemesi, faturaların kesinleşmesi, ardından bu faturalara dayanarak başlatılan icra takibinden sonra icra takibindeki borcun tamamına itiraz etmesi, borca itirazından 4 gün sonra da icra takibine konu ... nolu faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediği faturaya iade faturası kesmesi ile davalının kendisine sağlamaya çalıştığı fayda, faturaların ödeme zamanını ötelemeye çalışmak olduğunu, fazlaya ilişkin hak, alacak, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla, .... esas dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, davanın kabulü ile .... esas dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, İtiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle alacağın tamamı üzerinden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edildiği tarih ve davanın açılmış olduğu tarih göz önüne alınmak sureti ile zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının beyanlarının gerçek dışı olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkiline satılan ... Stok Kodlu 1 adet mazot pompası, .... Stok koldu 1 adet .... Stok Kodlu 1 adet hava filtresi ürünlerinin davacı şirketin satın alma görüşmeleri sırasında vadettiği özellikleri taşımadığı ve satın alma nedeni olan makineye uyumlu olmamasından dolayı iade edildiğini, davacının iadesini alacağını taahhüt etmesi ve yasal yükümlülüğünün bulunmasına rağmen ürünlerin siparişinden sonra müvekkilinin yasal haklarını kullanmasına engel olduğu ve ürünlerinin iadesinin kabul edilmediğini, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığını, davacının müvekkilinin bugün yarın gelir alırız mantığı ile müvekkilini oyaladığını ve aylar sonra davacı şirket tarafından icra takibi açıldığını beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın;Taraflar arasında ticari mal alım satım ilişkisinden kaynaklı davacı tarafından düzenlenen faturaların ödenmediği iddiası ile davacı tarafından .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, faturaya konu malzemelerin taahhüt edilenden farklı ayıplı kullanılamaz halde teslim edilip edilmediği, davacının icra takibinden kaynaklı alacağı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, noter kayıtları, ... kayıtları ile ... sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Makine Mühendisi, Nitelikli Hesap Uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişi heyetince rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 11/09/2023 tarihli raporda, 20.650,00-TL asıl alacak (01/07/2021 tarih ve 20.650,00-TL tutarlı faturadan), 682,30-TL işlemiş faiz, 725,74-TL asıl alacak (24/06/2021 tarih ve 991,20-TL faturadan bakiye asıl alacak) 26,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.084,68-TL toplam alacağın bulunduğu, 21.375,74-TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği, icra inkar talebinin mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.
Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve her bir itirazı karşılayacak mahiyette rapor düzenlenilmesine amacı ile yerinde inceleme yetkisi verilmesi suretiyle bilirkişi heyeti tarafından ek rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 08/01/2024 tarihli raporda, tarafların itirazları değerlendirilmiş, kök rapordan sonra dosyaya sunulan belgelerle birlikte dosya kapsamındaki tüm bilgi, belgelerin detaylı olarak incelendiği ve kök raporda yer verilen inceleme ve görüşlerinde bir değişiklik olmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi kök ve ek raporlarıyla, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar ile dosya kapsamında taraflarca sunulan ihtilaf konusu hususlara ilişkin bilgi, belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı tarafından .... esas sayılı davalı aleyhine yapmış olduğu icra takibine dayanak 24/06/2021 tarihli 991,20-TL bedelli 'air filter ve hava filtresi”, 01.07.2021 tarih, 20.650,00 TL bedelli faturanın konusunun ise “Mazot Pompası Komple” olduğu, ürünlere ilişkin temin öncesinde ön teklif, şartname ve sözleşmenin bulunmadığı, her ne kadar davalı tarafından faturaya konu malzemelerin taahhüt edilenden farklı ve ayıplı kullanılamaz halde olduğu iddia edilmiş ise de, davalı şirket tarafından malzemelerin teslim alındığı ve davacı şirkete yasal süresi içerisinde herhangi bir ayıp bildiriminde bulunulmadığı, takip dayanağı her iki faturanın da davalı şirket kayıtlarına işlendiği, TTK 21/ (2.) maddesi gereğince faturalara itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı ancak davalı şirket tarafından fatura tarihinden yaklaşık 4 ay sonra 25/10/2021 tarihinde iade faturası düzenlendiği, fatura tarihinden yaklaşık 5 ay sonrada 05/11/2021 tarihinde ... kanalıyla malzemelerin iade edildiği, davacı/satıcı tarafından iadenin kabul edilmediği, yasal defter ve kayıtlara göre, davacının davalı şirketten takibe konu edilen 24/06/2021 tarihli faturadan 725,74-TL, 01/07/2021 tarihli faturadan 20.650,00-TL alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle yapılan ödeme ve talep dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, 24/06/2021 tarihli fatura bedelinden kaynaklı 26,64-TL işlemiş avans faizi, 01/07/2021 tarihli fatura bedelinden kaynaklı 682,30-TL işlemiş avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla takip talebine bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1--Davanın Kısmen kabulü ile, .... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın kısmen kabulü ile;
20,650-TL asıl alacak, 692,30-TL işlemiş faiz (07/01/2021 tarihli fatura nedeniyle)
725,74-TL asıl alacak,26,64-TL işlemiş faiz (24/06/2021 tarihli fatura nedeniyle) olmak üzere toplam 22.084,68-TL üzerinden icra takibinin aynı koşullarda devamına,
-İİK 67 maddesi gereği 4.416,93-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.508,60-TL olduğundan, peşin alınan 270,06-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.238,54-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin kabul ret oranına göre 1.540,65-TL'sinin davalıdan geri kalan 19,35-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 275,21-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 350,7‬0-TL harç toplamı 7.764,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.115,2‬0-TL yargılama giderinin 8.014,57-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/02/2024

Katip .... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır