ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/471 Esas
KARAR NO : 2024/101

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ....
VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - ...
Av. ... -...
İFLAS İDARE
MEMURLARI : 1) ... (TCKN: ...) -...
2) ... (TCKN: ...) - ...
3) ... (TCKN: ...) - ...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/06/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2024
GR.KR.YZM.TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile özetle; .... Esas sayılı dosyalarından alacaklı oldukları ... A.Ş. hakkında .... Esas dosyasından iflas kararı verildiğini, .... İflas sayılı dosyasından iflas tasfiyesine başlanılan ... ... A.Ş.'den olan alacaklarının iflas masasına kaydının istendiğini, ... tarafından düzenlenen sıra cetveli ile talep ettikleri 16.205.431,07-TL alacaklarından 16.183.661,96-TL'nin kaydının reddedildiğini, ayrıca hukuka aykırı red kararı sebebiyle reddedilen miktar tutarınca 2. alacaklılar toplantısına katılamayacak ve oy kullanamayacaklarından müvekkilinin hak kaybına uğramasına engel olunmasını teminen alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin müşterisi ... ... A.Ş.'den finansal kiralama sözleşmesi ve verilen kefaletler çerçevesinde icra dosyaları nedeniyle alacaklı olduğunu, Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ekleri gereği firmanın hesabının kat edildiğini, .... Noterliği'nin 30/11/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının muhataba tebliğ edildiğini, ancak ihtara rağmen müvekkili şirket alacağının ödenmemesi sebebiyle .... Esas sayılı dosyalarından icra takibine başlandığını ve icra takiplerinin kesinleştiğini, borçlunun 23/12/2015 tarihinde iflasına karar verildiğini, anılı takip dosyalarından iflas tarihi itibariyle kapak hesabının yapıldığını ve taleplerine verilen icra müdürlüğünün derkenarı ile alacaklarının iflas masasına kaydının istenildiğini, ancak iflas idaresinin sıra cetveli ile alacaklarının neredeyse tamamının kaydını reddettiğini, iflas idare memurlarının kesinleşmiş takip olmasına rağmen alacaklarını masaya kaydetmemelerinin dava açılmasına ve yargılama masrafı yapılmasına ve masa aleyhine vekalet ücreti ödenmesine neden olacağını, davalı iflas idare memurlarının alacaklarını reddetmek suretiyle iflas masası aleyhine işlem yaptıklarını beyan ederek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, iflas tarihi itibarıyla ... ... A.Ş.'den sıra cetveli... sıra no ile kaydı yaptırılıp reddolunan toplam 16.205.431,07-TL alacaklarının tamamının İİK 235. maddesi hükmü gereğince kayıt ve kabulüne, sonraki alacaklı toplantılarına katılmaları yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... memurları vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davayı kabul etmediklerini, müvekkili ... ... A.Ş. firmasının da dahil olduğu ... ... A.Ş. bünyesinde bulunan .... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., firmaları enerji ve inşaat sektöründe faaliyet gösteren grup şirketler olduğunu, halen faaliyet izni kapsamında, 3 adet hidroelektrik santral yapım ve işletmesinin devam ettiğini, yurtdışında da faaliyet gösteren şirketlerin yurtdışı alacaklarında yaşanan aksaklıklar sebebiyle dönemsel bir mali kriz yaşadığını ve faaliyetler ile birbirlerini tamamlamaları sebebiyle holding bünyesindeki bu şirketlerin tamamı hakkında, iflas erteleme talepli olarak .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama neticesinde mahkeme tarafından 23/12/2015 gün, .... sayılı kararı ile tüm şirketler hakkında, "23/12/2015 günü saat:11.11 itibariyle" iflasına karar verildiğini, iflas kararı ile birlikte .... sayılı iflas dosyasının açılarak tüm şirketlerin iflas işlemlerine bu tek dosya üzerinden başlandığını, I. Alacaklılar toplantısı yapılarak iflas idaresinin tayin edildiğini, anılı mahkeme kararının ... Dairesinin 07/12/2016 gün, .... sayılı kararı ile bozulduğunu, karar düzeltme taleplerinin reddedildiğinden bozma ilamının kesinleştiğini, tensip ile birlikte iflas halinden önceki halin avdet ettiği, iflasın açılmasının neticelerinin sona erdiği, iflas kararından önce mahkememizce verilen tedbirlerin devam ettiği ve kayyımların görevinin devamına karar verildiğinden başlayan iflas işlemlerinin de ortadan kalkarak tekrar iflas erteleme haline dönüldüğünü, bozma kararı sonrası 22/11/2017 tarihli ilk duruşmada .... Esas sayılı dosya üzerinden, ilk kararında direnerek "Davacı tarafın iflas erteleme talebinin reddine, İflasın 22/11/2017 günü saat 12.32 itibariyle açılmasına," şeklinde karar verdiğini, direnme kararı neticesinde tarafların temyiz başvurusunda bulunduklarını, iflas erteleme yargılamasına ilişkin dosyanın ... Hukuk Genel Kurulu .... Esas sayısına kayden temyiz incelemesi neticesinde karar .... Karar sayılı ve 10.02.2022 tarihli kararı ile bozulduğunu, anılan kararın karar düzeltme yolu açık olması sebebiyle karara karşı taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, usule ilişkin olarak; ... şirkete ilişkin iflas yargılamasının ... Hukuk Genel Kurulu'nun ... ve 10/02/2022 tarihli kararı ile bozulduğunu, kararın düzeltme aşamasında olduğunu, iflas yargılamasının bekletilmesini talep ettiklerini, yargılama sırasında iki farklı iflas tarihi olması sebebiyle sıra cetveline konu alacağın hesaplanmasında esas alınacak iflas tarihinin hangisi olacağı hususunun ... Hukuk Genel Kurulu'nun .... Esas sayısına kayden incelemede olduğunu, iflas tarihinin belirlenmesi ve sıra cetveline konu alacağın hesaplanabilmesi için bu yargılamanın da bekletici yapılmasını talep ettiklerini, sıra cetveli ilanı ile başlayan hak düşürücü sürede davanın açılmadığını, arabuluculuk şartı yerine getirilmeden davanın açıldığını ve bu şartın yerine getirilmesi zarureti bulunduğunu, zira alacaklarının bir yargılama neticesinde verilen ilama da dayanmadığını, tamamen tek taraflı bir beyandan ibaret olduğunu, borçlu şirket tarafından kabulü mümkün olmayan şekilde ticari defterlerle de uyuşmayan bir alacak talep edildiğini, alacağın çekişmeli olması ve alacak davasının harcından da muaf şekilde salt kayıt kabul davası ile yargılama konusu yapmanın da hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davacı tarafından, dava açılmadan önce bu şart yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak; talebin evleviyetle somut gerçekliğe aykırı olup hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, ... şirketin de içerisinde bulunduğu Holding şirketlerin, kredi sözleşmeleri, kefalet ilişkilerinin tek tek değerlendirildiğini ve ... tarafından gerekçelendirilmek üzere karar alındığını, bu hususa ilişkin tüm evrak ve belgeler iflas dosyası içerisinde olduğunu, mali hususlara ilişkin beyan haklarını saklı tuttuklarını, davayı, iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının şirketin birçok İş makinesi/Ekipmanını geri aldığını, sattığını ve kiraya verdiğini ancak bu bedelleri borçtan düşmediğini, tedbir talebinin hukuki kararının bulunmadığını ve şartlarının oluşmadığını beyan ederek; cevap ve beyanlarının kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi kapsamında kayıt kabul davası kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
... Esas sayılı dosyasında görülen iflas erteleme davasının yapılan yargılaması sonucunda 23/12/2015 tarih, .... sayılı kararla iflas erteleme taleplerinin reddine ve davacıların iflasına karar verildiği, kararın.... 'nin 07/12/2016 tarih, .... sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece 22/11/2017 tarih .... sayılı kararla önceki kararda direnilmesine karar verildiği, temyiz üzerine ... Genel Kurulunun 10/02/2022 tarih .... karar sayılı ilamı ile direnme kararının bozulduğu, mahkemece davanın .... esasına kaydedildiği, 27/04/2023 tarihinde iflas kararının ... Hukuk Genel kurul kararın ilamıyla ortadan kalktığı, iflasın açılması neticesinin sona erdiğ,i önceki halin yeniden doğduğu anlaşılmakla mahkemece iflas kararından önce verilmiş olan tedbirlerin devam ettiğine karar verildiği, 22/05/2023 tarihli kararda da iflas erteleme tedbirlerinin açıkça karara bağlandığı anlaşılmıştır.
Dava tarihinde davalı şirketlerin iflas halinde oldukları, iflas tasfiye işlemlerinin .... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, dava sırasında iflas kararının ... Hukuk Genel Kurul kararı üzerine bozulması nedeniyle ortadan kalktığı ve davalıların ... sıfatlarının sona erdiği, bu şekilde davanın alacak davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.
Dava tarihinde kayıt kabul niteliğinde olan dava, iflasın ortadan kalkması nedeniyle alacak davasına dönüşür.
İİK 235. maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasında görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi ise de iflasın ortadan kalkması halinde görevli mahkeme alacağın niteliğine göre belirlenir. (...Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacağından kaynaklanması ve davanın kayıt kabul davası olarak Ticaret Mahkemesine açılması halinde; .... 'nin 28.04.2013 tarih ve .... ; Dairemizin 12.09.2012 tarih ve .... sayılı ilamlarında açıklandığı üzere; iflasın açılmasından sonra Ticaret Mahkemesi'ne açılan kayıt kabul davası sırasında iflasın kaldırılması ya da iflas kararının bozulup bozma kararının kesinleşmesi halinde, alacağın esasıyla görevli olan mahkeme, Asliye ya da Sulh Hukuk Mahkemesi veya İş Mahkemesi ise bu mahkeme görevli hale gelir ve Ticaret Mahkemesi'nce davanın görev bakımından usulden reddi gerekir. ... Dairesinin 10/05/2016 tarih .... .)
Taraflar arasındaki dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
.... 'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının .... tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da ... kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) ... ’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,
b) .... ’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) .... ’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,
d) .... ’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,
e) .... ’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Buna göre, yukarıda belirtilen ...'nin söz konusu kararının 3 nolu bendi (19/10/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda 142.maddesinde düzenlenenler hariç), ile düzenlendiği üzere iş bu davanın açıldığı tarih itibari ile finans mahkemesi olarak belirlenen ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, belirtilen davalar bakımından anılan numaralı ticaret mahkemeleri ile diğer ticaret ticaret mahkemeleri arasında görev ilişkisi doğduğu, iş bu dava bakımından mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak (emsal mahkememizin 16/11/2023 tarih ve ... ,16/11/2023 tarih,.... sayılı kararları) 6100 Sayılı HMK'nın 114/1 c ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere tevzi müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nun 20. maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/02/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza