ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ...1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/383 Esas - 2024/80
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/383 Esas
KARAR NO : 2024/80

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2024
KR.YZL.TARİHİ : 17/03/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... D.iş esas sayılı delil tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilen eksik, ayıplı ve hatalı traverten taş bedeli , gecikme tazminatı ,KDV alacak hesaplamaları dikkate alınarak iş bu bedellerin tahsili adına davalı borçlu yana ... E. Sayılı dosyası ile icrai takibata başlandığını, borçlu tarafın icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile yetkiye, eksik ve hatalı travertan taş bedeline ,kdv alacağına ,gecikme tazminatı, faize, avukatlık ücreti ve diğer tüm ferilerine itirazda bulunduğunu ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu hakkında itirazın iptali davasının ön koşulu olması nedeniyle .... nezdinde .... başvuru numarasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde neticelendirilmiş olup zorunlu arabuluculuk sürecinin ise tamamlandığını, davalı borçlunun adresinin ... olmasından kaynaklı .... yetkisine itiraz ettiğini, ancak borçlunun itirazının ve bu itirazı dayandırdığı gerekçelerinin hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, yapılan yetki düzenlemesinin geçerli olduğunu ve bu düzenlemeye binaen takibin ...icra dairesinde başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itirazın ise kötü niyetli olduğunu, borçlunun icra dairesine yapmış olduğu esasa yönelik itirazların ve bu itirazları dayandırdığı gerekçelerin hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, borçlu yanın itiraz dilekçesinde sözleşmeye konu mermerin teslim edilmiş olduğunu ve bedelinin ise ödenmemiş olduğundan bahsettiğini ayrıca eksik ve hatalı travertan taş bedeline ,kdv alacağına ,gecikme tazminatı, faize, avukatlık ücreti ve diğer tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, bu iddianın ve itiraz ettiği diğer hususların kabulünün mümkün olmadığını, .... İnş. İş Ortaklığı ile ... MADENCİLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında 08.06.2021 tarihli, ... Bölge Adliye Mahkemesinde kullanılacak olan Dolgulu-Cilalı 3*30*serbest boy ölçülerindeki traventer taş malzemesinin teslimi konulu sözleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince satıcı ... MADENCİLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin sözleşmeye, sözleşme ekli listelerine, şartnamelere uygun olarak, dolgulu-cilalı 3*30*serbest boy traventer 2000m2 taş malzemesinin, müvekkili şirket iş ortaklığına temini işini üstlenmiş bulunduğunu, müvekkili şirketlerin , ... MADENCİLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ye sözleşmenin 4. Maddesi sözleşmenin konusu başlığı altında bulunan ' Satıcının temin ettiği malzemeler, imzalı taş örneğinin birebir aynısı olacaktır' maddesine binaen , örnek taş gönderdiğini ve davalı borçlunun iş bu örnek taşı imzalayarak taraflarına geri göndererek olması gereken taş hususunda mutabık kalındığını, sonrasında ise ... firmasının 17.06.2021 tarihinde 275 m2 traventer taşını şantiye alanına indirdiğini, örnek taş hususunda mutabık kalınmasına rağmen davalı borçlunun , sözleşmede belirtilen taşlardan farklı olarak, farklı renkte, dolgusuz, taraflarınca istenen örnek taşla ilgisi olmayan ayıplı ve kusurlu taşlar gönderdiğini, gönderilen taşların ayıplı ve kusurlu olduğunun taraflarınca aynı gün içerisinde anlaşıldığını ve bu hususta satıcı ... MADENCİLİĞE whatsapp üzerinden bildirim yapıldığını, yapılan bu bildirime binaen satıcı ... firmasının hatasını kabul ettiğini ve mutabık kalınan taşları yollayacağını taahhüt ettiğini, ancak yollanan ikinci partide de 25 m2 taşın yine yanlış gönderildiğini, toplamda 300 m2 taşın hatalı,kusurlu olarak gönderildiğini, taşların zamanında gelmemesinden dolayı inşaatta gecikmeler yaşandığını, ... Binasının yapımı hususunda ihale yoluyla .... ile akdettikleri sözleşmedeki 25.2. Madde gereği ise gecikilen her gün için günlük ceza oranı düzenlendiğini, gecikmeden kaynaklı oluşan bu ceza tutarının satıcı ... firmasının edimlerine uymamasından ve gecikme yaratmasından kaynaklanmasına rağmen kesin hesap aşamasında müvekkili firmadan tahsil edileceğini, müvekkili firmaların inşaat alanında saygın ve basiretli tacirler olup yaşanılan gecikme sebebiyle .... ile sorun yaşadığını ve ticari itibarlarının zedelendiğini, ... firmasının eksik taşları yollamadığından 11.08.2021 tarihinde m2’si 75 tl olarak .... bulunan başka bir firmadan 500 m2 taş tedarik edildiğini ve ona da ödeme yapıldığını, ... MADENCİLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ye, sipariş verilen taşların ödemesinin peşinen yapılmış olmasına rağmen , ticari anlaşmaya uymayarak müvekkili şirketlerin hem maddi hem de manevi olarak zararına sebebiyet verdiğini ,durumların mevcut olup olmadığının keşif ve bilirkişi marifetiyle tespiti adına ... D.iş esaslı delil tespit davası açıldığını buna müteakip ayıplı ve eksik gönderilen taşlar hususunda bilirkişi raporu hazırlandığını, davalı borçlunun sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, duran icra takibinin devamı için iş bu davanın açılmasının ve kötü niyetli bir şekilde takibin durmasına sebebiyet verildiğinden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı talep etme zarureti hâsıl olduğunu beyanla, öncelikle davalı borçlunun yetkiye itirazının reddine, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketler ile müvekkili şirket arasında 08.06.2022 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafın istemiş olduğu traverten malzemenin müvekkili şirket tarafından gönderildiğini, davacıların müvekkili şirket yetkilisine ulaşarak 300 metrekare malzemenin istenilen malzeme olmadığını ifade ettiklerini, müvekkilinin iyi niyet göstererek normalde sözleşmede anlaşılan malzemeleri gönderdiklerini ancak bir sorun varsa bu sorunlu malzemelerin müvekkili şirkete yeniden gönderilmesini akabinde malzeme sağlayıcı fabrikaya hatalı ürünü ibraz ederek yeni ürün alıp davacılara yeniden gönderebileceğini ifade ettiğini, davacı şirketlerin müvekkili şirket tarafından gönderilen sevk irsaliyelerine ve faturalara herhangi bir itirazda bulunmadıkları gibi hatalı olduğunu iddia ettikleri ürünü iade de etmediklerini, hali hazırda hatalı olduğunu iddia ettikleri 300 metrekare malzemeyi elinde bulundurdukları halde müvekkilinden 500 metrekare daha malzeme isteyerek anlaşılan miktarın dışında ürün talebinde bulunduklarını, davacı tarafın TBK'da düzenlenen seçimlik haklarını kullanmak yerine malı elinde adeta rehin tutarak, sözleşmede anlaşılan miktardan daha fazla malzeme talep ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak hatalı olduğu iddia edilen ürünleri değiştirebileceğini ifade ettiği halde davacı tarafın buna yanaşmadığını, süreci sürüncemede bıraktığını, sonra da müvekkili aleyhine takip başlatarak gecikme tazminatı da talep ettiğini, müvekkilini malzeme bedelinden çok daha fazla borçlandırmaya çalıştıklarını, davacı tarafın 300 metrekare malzemenin hatalı olduğunu ifade ettiği halde müvekkiline iade etmeyip yaklaşık 9 aydır elinde tutarak hem ürünün ziyan olmasına sebebiyet vermekte hem de sanki bu miktar hiç gönderilmemiş gibi müvekkilinden yeniden malzeme talep ettiğini, delil tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporunu da kabul etmediklerini, mahkemece yeniden inceleme yapılması gerektiğini, süreci sürüncemede bırakarak hem müvekkillerinin malzemesini elinde bulunduran hem de gecikme tazminatı talep eden davacıların iyi niyetli olmadığının açık olduğunu, davacı tarafından sunulan yazışmaların delil niteliği olmadığı gibi taraflarınca kabulünün de mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
... D.İş. sayılı dosya aslı, .. Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,... Bölge Adliye Mahkemesi Yapım İşi'ne ilişkin sözleşme getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Davaya konu .... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; İlamsız icra takibinin tarihinin 28.12.2021 olduğu, alacaklının davacılar, borçlunun ise davalı olduğu, Ödeme emrinde Asıl Alacak olarak 37.500,00-TL Eksik ve hatalı travertan taş bedeli, 6.750,00-TL KDV alacağı, 13.125,00-TL Gecikme Tazminatı olmak üzere toplam 57.375,00-TL talep edildiği, ödeme emrinde borcun sebebi olarak “... D. İş tespit Raporu/08.06.2021 tarihli sözleşme ayıp bedeli-Gecikme tazminatı 57.375,00-TL” olarak gösterildiği, borçlu tarafından 07.01.2022 tarihli dilekçe ile borca ve bütün fer'ilerine itiraz edildiği, bunun üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde 30/05/2022 tarihinde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında imzalandığı sabit olan ... Bölge Adliye Mahkemesi binaları yapım işinde kullanılacak traverter taş malzemenin davalı tarafından davacılara teslimine ilişkin 08/06/2021 tarihli sözleşme kapsamında davalının sözleşmede nitelikleri yazılı taşlardan eksik/ayıplı/hatalı/başka teslimatta bulunup bulunmadığı, eksik, hatalı teslimat var ise davacının bundan kaynaklı olarak fazladan ödediği bedel, KDV alacağı ve gecikme tazminatı adı altında talep ettiği alacaklara hak kazanıp kazanmayacağı ve kazanacak ise miktarı noktasında toplandığı tespit edildi.
Tarafların ticari defterleri incelenerek, iddia ve savunması, sunulan deliller ve mahkememizce belirlenen ihtilaf doğrultusunda tespit ve değerlendirme yapılması amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davanın eksik ve ayıplı ürün tesliminden kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, dava değerinin 57.375,00-TL olduğu, dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda, ayrıntısının teknik inceleme bölümünde açıklandığı üzere, davalının 300 m2 malzemeyi sözleşmedeki evsafına uygun olmayacak şekilde farklı renkte, cilasız ve dolgusuz olarak, 200 m2 malzemeyi ise eksik olmak üzere toplam 500 m2 malzemeyi eksik ve kusurlu teslim ettiği, davalının davacıya teslim ettiği hatalı/ayıplı ürün değerinin 300 m2 x70,00-TL= 21.000,00- TL olarak hesaplandığı, davalının davacıya teslim etmediği 200 m2 lik taşın değerinin ise 200 m2 x 70,00-TL =14.000,00-TL olarak hesaplandığı, davacının talep edebileceği asıl alacak tutarının (21.000,00 + 14.000,00=) 35.000,00-TL olarak hesaplandığı, sözleşmede belirlenen tutarın KDV hariç belirlendiğinden, icra takibine konu edilebilecek olan KDV Tutarının 35.000,00 x9418-=6.300,00-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından davalıya yönelik keşide edilen ... . Noterliği'nin 12.08.2021 Tarihli ve ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesinde davacının, davalıya ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü süre verdiği, ancak söz konusu ihtarnamenin tebliğ şerhi dosyada yer almadığından davalının temerrüt tarihinin tespit edilemediği, bununla birlikte sözleşmenin 7.4. maddesine göre cezai şartın tutarının satış bedelinin 903'ünü geçemeyeceğinin kararlaştırıldığı, toplam satış bedelinin, sözleşmenin 6.1. maddesine göre KDV hariç 140.000,00-TL olduğu, bu nedenle davacı tarafından talep edilebilecek olan cezai şart tutarının 140.000,00 x 963= 4.200,00-TL'yi geçemeyeceği taraflarca kararlaştırıldığından, davacı tarafça talep edilebilecek olan cezai şart tutarının 4.200,00-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
Tarafların itirazların değerlendirilmesi için dosya yeniden önceki bilirkişilere tevdii edilmiş, 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davanın eksik ve ayıplı ürün tesliminden kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, dava değerinin 57.375,00-TL olduğu, dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda, ayrıntısının teknik inceleme bölümünde açıklandığı, davalının 300 m2 malzemeyi sözleşmedeki evsafına uygun olmayacak şekilde farklı renkte, cilasız ve dolgusuz olarak, 200 m2 malzemeyi ise eksik olmak üzere toplam 500 m2 malzemeyi eksik ve kusurlu teslim ettiği, davalının davacıya teslim ettiği eksik ve ayıplı/ hatalı traverten taş bedelinin sözleşme fiyatları ile; ayıplı/hatalı ürün değerinin 300 m2 x 70,00-TL=21.000,00-TL, teslim edilmeyen ürün değerinin 200 m2 x 70,00-TL=14.000,00-TL , toplam alacağın 14.000 +21.000=35.000,00-TL KDV'nin: 35.000 X %18=6.300,00-TL olduğu, piyasa rayiçlerine göre; ayıplı/hatalı ürün değerinin 300 m2 x 75,00-TL= 22.500,00-TL olarak hesaplandığı, teslim edilmeyen ürün değerinin; 200 m2 x 75,00-TL=15.000,00-TL olarak hesaplandığını, toplam alacağın 15.000+22.500=37.500,00-TL, KDV'nin 37.500 X %18=6.750,00-TL olduğu, bununla birlikte sözleşmenin 7.4. maddesine göre cezai şartın tutarının satış bedelinin %3'ünü geçemeyeceğinin kararlaştırıldığı, toplam satış bedelinin, sözleşmenin 6.1. maddesine göre KDV hariç 140.000,00-TL olduğu, bu nedenle davacı tarafından talep edilebilecek olan cezai şart tutarının 140.000,00X%3=4.200,00-TL'yi geçemeyeceğinin taraflarca kararlaştırıldığından, davacı tarafça talep edilebilecek olan cezai şart tutarının 4.200,00-TL olarak hesaplandığı, davacının nezdinde tuttuğu ayıplı/hatalı traverten taş bedelinin iade edilmeyen taş bedelinin 300 X 55 =16.500,00-TL KDV'nin 16.500 X %18= 2.970,00-TL olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; Davacı alıcı iş ortaklığı ile dava dışı ....arasında 98.700.000,00TL bedelli ... Bölge Adliye Mahkemesi Yapım İşi konulu sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davcılar ile davalılar arasında ... Bölge Adliye Mahkemesi binaları yapım işinde kullanılacak traverter taş malzemenin davalı tarafından davacılara teslimine ilişkin 08/06/2021 tarihli sözleşme imzalandığı, davacının alıcı konumunda olduğu, ... Bölge Adliye Mahkeme Binalarının yüklenicisi ... İnşaat iş ortaklığı olduğu, davalının ise satıcı konumunda olduğu, sözleşmenin 6.1 maddesinde sözleşme bedelinin KDV dahil 140.000TL (nihai metraj 1000 m2 malzeme sahaya indirildikten sonra tekrar hesaplanacaktır.) olduğu, 6.2. maddesinde sözleşmenin imzalanması ve avans ödemenin yapılmasına istinaden 14.06.2021 tarihinde 500 m2, 18.062021 tarihinde ise ikinci 500 m2, nihai metrekareden sonra kalan malzeme ise 10 gün içinde parsiyel yüklemeler ve şantiyeye kamyon üzerinde teslim edileceği ve teslimat süresinin belirtilen günler içinde artı eksi 2-4 gün arasında değişebileceği, 6.3. maddesinde malzemelerin şantiye teslimi olarak alıcıya teslim edileceği, teslime kadar olan nakliye ve sigorta bedellerinin satıcıya ait olacağı, 7.1. maddesinde sözleşme konusu toplam sipariş tutarının KDV dahil 165.000 TL olduğu, 7.3 maddesinde verilen süre içinde teslim edilmemesi durumunda mücbir sebepler hariç, KDV hariç toplam tutarının binde 5'i kadar günlük cezai şart uygulanacağı, bu cezanın satış bedelinin %3 'ünü geçemeyeği, 8.1. Maddesinde satıcının, örnek olarak yollanan ve satıcı tarafından imzalanıp geri yollanan taş örneğinin kalitesinde ve birebir aynı renk tonunda dolgulu cilalı olarak eksiksiz, ayıptan ari, alıcıya teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, 15.1. Maddesinde satıcının ilk aşamada yollayacağı 500 m2 taş ile imzalı örnek taştan farklı olması halinde gelen taşların nakliye satıcıya ait olma şartıyla geri yollanacağı ve avans olarak gönderilen miktarın alıcının hesabına yatırılacağı ve alıcının sözleşmeyi bu konudan dolayı tek taraflı olarak feshedebileceği kararlaştırıldığı görülmüştür. .... D. İş sayılı dosyasına alınan bilirkişi raporunda, örnek taş gönderilmiş olmasına rağmen, belirtilen taşlardan farklı renkte, dolgusuz, örnek taşla ilgisi olmayan taşlar gönderildiği, söz konusu taşların keşif esnasında keşif mahallinde 8 palet 300 m2 olarak durmakta olduğu, bir kısmının ise kullanılamaz durumda olduğu, kalan 200 m2lik kısmının ise şantiye mahalline gönderildiğinin tespit edilemediği, sonuç olarak hiç gönderilmeyen taşın 200 m2 olduğu, renk farklılığı olan taşın ise 300 m2 olduğu, toplamda 500 m2 eksik ve hatalı taş bulunduğunun tespit edildiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre sözleşme gereğince gönderilen malzemenin bir kısmının ana malzemeden renk tonu olarak farklı olduğu, doğal taştaki girintilerin ve oyukların macunlanarak doldurulmadığı ve cilalanmadığı, bu nedenle dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda teslim edilen 300 m2 lik taşın, üzerinde anlaşılan üründen farklı olduğu, bu nedenle ayıplı/hatalı olduğu, dosya kapsamında yer alan mail yazışmaları, whatsap yazışmaları ve ihtarname içeriğinden davacı tarafından bu durumun davalıya bildirildiği, davacının sözleşme gereği edimini yerine getirdiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.1. maddesinde sözleşme bedeli KDV dahil 140.000TL olarak belirlendiğinden, ayıplı/hatalı ürün değerinin 300 m2 x 70,00-TL= 21.000,00-TL olduğu, yine sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken ancak davalı tarafından davacıya teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmayan 200 m2 lik taşın değerinin ise 200 m2 x 70,00=14.000,00-TL olduğu, davacı tarafından icra takibinde talep edilebilecek olan asıl alacak tutarının (21.000,00 + 14.000,00 TL) 35.000,00-TL olduğu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tespit dosyasındaki raporda, son gelen malzeme irsaliyesinin 30.06.2021 tarihli olduğu, 500 m2 malzemede gecikme süresinin keşif tarihi olan 10.09.2021 tarihi itibarı ile 70 gün olduğu, sözleşmeye göre kdv hariç toplam tutarın binde beşi kadar günlük cezai şart uygulanacağının kararlaştırılması sebebiyle bu tutarın toplam 13.125,00-TL olarak hesaplanmış ise de toplam satış bedelinin sözleşmenin 6.1. maddesine göre KDV hariç 140.000,00-TL olması, sözleşmenin 7.3. maddesine göre, cezai şart tutarının satış bedelinin %3'ünü geçemeyeceği kararlaştırıldığından davacı tarafça talep edilebilecek olan cezai şart tutarının 4.200,00-TL olduğu anlaşılmış, bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 35.000,00 TL eksik ve hatalı traverten taş bedeli, 6.300,00 TL KDV alacağı, 4.200,00 TL gecikme tazminatı yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına,
2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3108,10- TL olduğundan peşin alınan 692,95- TL harcın mahsubu ile bakiye 2415,15-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
5-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1600-TL olduğundan söz konusu ücretin 1.265,28‬-TL'sinin davalıdan, geri kalan 334,72‬-TL'sinin davacılardan alınarak alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-Davacılar duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
7-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve red oranına göre hesaplanan 12.035,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 785,15‬ -TL harç toplamı ve 4.637,5‬0- TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.422,65‬-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 4.288,23 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, geri kalanın davacılar üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024

✍ e-imzalı
✍ e-imzalı