ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/281 Esas - 2024/47
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/281 Esas
KARAR NO : 2024/47

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. .....
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ : 07/02/2024
KR.YZL.TARİHİ : 26/03/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... Hiz. Sağ. İnş. Müh. A.Ş.'nin 1 Ocak 2017 tarihinden itibaren yerine getirdiği ..... sterilizasyon hizmeti işini en son 1 Nisan- 30 Haziran 2020 tarih aralığını kapsayan dönemde yerine getirdiğini, ... tarafından 28 Mayıs 2020 tarihinde yeni ihaleye çıkılarak, .... sayılı ihale sonrasında, söz konusu iş davalı ... Hiz. Tekstil Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ihale edildiğini, .... hizmeti işi ihalesinin davalı şirket üzerinde kalmasından sonra, davalı şirketin talebi üzerine müvekkil şirkete ait olan cihaz ve ekipmanların müzakere sonucunda belirlenecek şekilde ve mutabık kalınacak tutar üzerinden davalı şirkete devredilmesi ya da kullandırılması konusunda taraflar arasında görüşmeler başlatıldığını, yürütülen bu görüşmeler devam ederken, 1 Temmuz 2020 tarihinden itibaren davalı şirket tarafından sterilizasyon hizmetinin sunulmasında fiilen kullanılmaya başlandığını, taraflar arasında müvekkili şirkete ait olan cihaz ve ekipmanların müzakere edilerek belirlenecek şekilde ve mutabık kalınacak tutar üzerinden davalı şirkete devredilmesi ya da kullandırılması konusunda yapılan görüşmeler sonunda bir anlaşmaya varılamadığını, bir başka ifade ile herhangi bir sözleşme akdedilmesi mümkün olmadığını, bunun üzerine davalı şirketten cihaz ve ekipmanları iade etmesinin talep edildiğini, davalı şirketin cihaz ve ekipmanları iade etmekten imtina ettiğini, davalı şirketin faturaları sunulan sterilizasyon cihaz ve ekipmanlarını iade etmekten imtina etmesi üzerine, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete .... Noterliği kanalıyla 21 Eylül 2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname keşide ettirildiğini, .... Noterliği kanalıyla keşide edilen 21 Eylül 2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname davalı şirkete 23 Eylül 2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirket, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan cihaz ve ekipmanları iade etmediğini ve söz konusu cihazları kullandığı için herhangi bir ücret ödemediğini, davalı şirketin, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan cihaz ve ekipmanları iade etmekten imtina ettiği cihaz ve ekipmanların bulunduğu üç ayrı hastanede tanzim edilen üç ayrı tutanakla tespit edildiğini, bu sırada, ...'nün 28 Mayıs 2020 tarihli ve ..... sayılı ihalesinin iptali istemiyle açılan davada, .... Mahkemesi iptal talebini kabul ederek, 24 Aralık 2020 tarih ve .... . sayılı kararı ile davalının kazandığı ihaleyi iptal ettiğini, söz konusu iptal kararının gereklerini yerine getiren Kamu İhale Kurumu da 24 Şubat 2021 tarih ve 2021/ MK-82 sayılı kararı ile ihalenin iptaline karar verdiğini, ihalenin iptal edilmesinden sonra, davalı şirket mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan cihaz ve ekipmanları 1 Nisan 2021 tarihinde tutanak karşılığında bulundukları üç ayrı Hastanede iade ettiğnii, 1 Nisan 2021 tarihinden bu yana müvekkili şirket söz konusu cihaz ve ekipmanları kullanarak sterilizasyon hizmeti vermeye başladığını, davalı şirket mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan cihaz ve ekipmanları kullandığını, 1 Temmuz 2020 ile 1 Nisan 2021 tarihleri arasındaki dokuz aylık süre boyunca hiçbir ödemediğini, davalı şirket, müvekkili şirketin mülkiyetindeki cihaz ve ekipmanları haklı bir sebep olmaksızın kullandığını ve kullanım karşılığı müvekkili şirkete herhangi bir bedel ödemeyerek sebepsiz zenginleştiğini, davalı şirketin haklı bir sebep olmaksızın müvekkili şirkete ait cihaz ve ekipmanları, sterilizasyon hizmeti sunduğu .... 1 Temmuz 2020 ile 1 Nisan 2021 tarihleri arasında dokuz ay boyunca hiçbir ücret ödemeden kullanarak, normal koşullar altında söz konusu sterilizasyon hizmetini sunmak için satın almak zorunda kalacağı ekipman ve cihazları kullanmak için hiçbir ücret ödemediğinden, davalı şirketin malvarlığında bir azalma meydana gelmediği gibi, dokuz aylık toplam kullanım karşılığı müvekkili şirkete herhangi bir kullanım bedeli de ödemediği için müvekkil şirket aleyhine sebepsiz bir biçimde zenginleşerek, müvekkil şirketin aynı nispette fakirleşmesine sebep olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhine zenginleştiği tutarı müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ve .... Ltd. Şti. tarafından haksız bir biçimde 1 Temmuz 2020 - 1 Nisan 2021 tarihleri arasında herhangi bir haklı neden olmaksızın kullanması nedeniyle, dokuz aylık haksız kullanım bedelinin fazlaya ilişkin haklarının saklılığı kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'sinin en yüksek ticari faiziyle birlikte hesaplanarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirttiği iddiaların mesnetsiz olduğunu, dava konusuyla ilgili zamanaşımı, yetki, görev ve faize ilişkin itirazlarının olduğunu, davada husumet bulunmadığından davanın husumet yönünden de reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ilgili kurumların açtığı ihaleleri kazandığını ve işe başladığını, işe başladığında ilgili kurumlarla görüştüğünü, bu görüşmeler neticesinde kurumlarda bulunan, kurumların mülkiyetinin kendisinde olduğunu söylediği cihazlarla hizmet vermeye başladığını, davacının da ifade ettiği gibi, ihalenin iptal edilmesiyle de kurumlar nezdindeki hiçbir cihaza dokunmadan kurumlardan ayrıldığını, ilgili kurumlar nezdinde çalışırken cihazların bakım ve onarımlarını yaptığını, müvekkili şirketin kurumlarla anlaşması neticesinde bu işlemler yapıldığını, müvekkilinin kısa süreliğine ihalelerini aldığı kurumlar nezdinde çalıştığı sürece, kurumların vermiş olduğu emir ve talimatlar neticesinde işlerini ve işlemlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin iyi niyetli olduğunu, iyi niyeti sebebiyle kurumun cihazlarının bakım ve onarım masraflarını da kurumun işleri aksamaması için kendisi yaptığını, ihaleyi aldıktan sonra işini aksatmadığını ve kurumların beyanına itibar ettiğini, eğer ortada bir sebepsiz zenginleşme varsa bu husus ilgili kurumlar nezdinde olduğunu, müvekkili şirket, pandemi şartlarında en kısa sürede ilgili kurumlar tarafından işbaşı yapmaya zorlandığını, kurumların vermiş olduğu talimatlar neticesinde çalıştığını ve kurumlar nezdindeki cihazları kullandığını beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENİRME: Dava, alacak istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
.... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ....'nün, ...'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan listedeki cihazların davacıya ait olup olmadığı ve ait ise listede yazılı yerlerde kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımların davacı ile yapılan ve 01/01/2017-30/06/2020 tarihleri arasında yürürlükte kalan ihale/sözleşme kapsamında olup olmadığı hususlarının tespiti bakımından ...'ne yazılan müzekkereye .... tarafından yazılan cevapta, yazı ekinde yer alan listedeki cihazların davacıya ait olduğunun belirtildiği, .... tarafından yazılan cevap ekinde davacıya ait cihazların listesinin verildiği, .... tarafından yazılan cevapta, davacı ile 22.12.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı, 01.07.2020 tarihi itibarı ile davacıya ekli listede belirtilen cihazların teslim edildiğinin, davacının herhangi bir cihaz ya da ekipman alacağının olmadığının bildirildiği, .... tarafından yazılan cevap ekinde cihaz ekipman ve listesinin sunulduğunun belirtildiği, söz konusu cihaz ve ekipman listesindeki cihazların 01.07.2020 tarihinde davacıya teslim edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi ekindeki cihazların niteliği, kullanım amacı, mülkiyetlerinin aidiyeti, davacıya ait ise ihtilaf tarihlerinde kullanıldıkları yerlerin tespiti, kullanıma tahsis edilmiş olmalarının nedenleri, davalı tarafından haksız kullanım söz konusu olup olmadığı, söz konusu ise süresi ve davacının iddia ettiği şekilde 01/07/2020 -01/04/2021 tarihleri arasında haksız bir kullanım var ise bu tarihlerle sınırlı olarak piyasa rayiçlerine göre davacının ne kadarlık bir tazminata hak kazanabileceği hususlarında rapor düzenlenmek amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, 04/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalının hizmet verdiği 01.07.2020 - 01.04.2021 tarihleri arasında kullandığı ve işin yapılması için gerekli olan malzemelerin idareye ait kurumlarda bulunduğu ve davalının da bu malzemeler ile hizmet verdiğinin anlaşıldığı, davacı tarafın bu malzemelerin daha önceki dönemde kendisi tarafından idareye teslim edildiğini ve mülkiyetinin kendisine ait olduğunu iddia ederek ecri misil talep etmekte, davalı taraf ise bunların idareye ait olduğunu iddia etmekte olduğu, ihale makamı olan idarenin dosyada taraf olmaması, eldeki davanın da idareye ihbar edilmediği dikkate alındığında, bu malzemelerin mülkiyetinin idareye mi ait olduğu yoksa davacıya mı ait olduğu hususunun değerlendirmesi ancak idarenin de taraf olduğu bir inceleme ile mümkün olabileceği, söz konusu malzemelerin mülkiyetinin davacıya mı yoksa dava dışı idareye mi ait olduğuna ilişkin değerlendirme ve takdir mahkemeye ait olmak üzere, bu malzemelerin davacıya ait olması varsayımına göre değerlendirme yapıldığında; cihazların işletme ve idame bakımları davalı tarafından yapıldığı gözetilerek, davacının mevcut süreçte kurulum, depolama ve bakım masrafı yapmadığı dikkate alınarak, davacının sunduğu listedeki cihazlara ait ecrimisle konu bedel piyasa rayiç fiyatlarının (kiralama bedeli) toplam 26.990,00 TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekiline bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki talebi gözetilerek dava konusu cihazlara ilişkin piyasadaki başkaca firmalardan alınmış beyan bedellerini sunabilmesi bakımından süre verildiği, ara karar yerine getirildiğinde sunulacak beyan bedelleri, davacı vekilinin itiraz dilekçesi ve ekindeki belgeler de değerlendirilmek sureti ile itirazlarının ele alındığı ek rapor alınması amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, 11/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının itiraz dilekçesinde belirtilen hususlar incelendiği, mevcut iddialar ve teknik servis şirketi ile esnaflardan sunulan, geçmiş dönemlere ilişkin olarak alınan proforma faturaların/ tekliflerin, denetlenebilir ve karşılaştırılabilir olmadığı, emsal teşkil edemeyecekleri dikkate alındığında, hazırlanan kiralama bedellerinin tecrübi faktörler esas olarak hazırlandığı, denetlenebilir, borsa değeri olan bir tespit yapılması mümkün olmadığı, davacı tarafından yapılan beyan ve itirazların kök raporda yer alan görüşlerini değiştirecek nitelikte olmadığı, hazırlanan raporda yer alan mesleki bilgi ve tecrübelerimize dayanan fiyatların esas alınıp / alınmaması mahkemenin tasarrufunda olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı yapmış olduğu itirazlarının dosya kapsamı ile örtüşmesi karşısında 15/12/2021 tarihli celsenin ara kararları uyarınca yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, 06/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava konusu ürün ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; dava konusu ürünlerden hizmet sözleşmesine konu olan tıbbi cihazlar belirlenerek kira bedeli hesaplaması yapılırken uyuşmazlık konusu cihazların sıfır ve ikinci el satın alma değerleri, amortisman bedelleri kullanılmış ve uyuşmazlık konusu ürünlerin ekonomik ömürlerine değinilmiş olup, davacı firmanın faturaları ve tarihleri dikkate alınarak haksız kullanıma konu 01.07.2020 - 01.04.2021 tarihleri arasındaki 9 aylık kira bedeli, tıbbi cihazlara ilişkin fiyat belirlenmesinde kullanılacak değerlendirme kriterleri dikkate alındığında, söz konusu cihazın yaşı, kullanım durumu, güncelleme ve yenileme gerektirmemesi ve halihazırda çalışır durumda olması sebebiyle hesaplanacak değerin aylık 12.000 TL, 01.07.2020 - 01.04.2021 tarihleri arasındaki 9 aylık kira bedelinin ise 108.000 TL olarak belirlenmesinin uygun olacağı, dosya kapsamında yer alan cevabi yazılarda eksiklikler olduğu, bu kapsamda davacıya 01.07.2020 tarihinde bazı cihazların teslim edildiği, ancak bu tarihten sonra davacıya ait hangi cihazların söz konusu sağlık merkezlerinde kullanıldığına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, davalı tarafından cevap dilekçesinde, ihale sonucunda idareye herhangi bir malzeme teslim etmediği, orada bulunan malzemeleri kullandığı yönündeki beyanı karşısında, davacıya ait hangi cihazların davalı tarafından kullanıldığının kesin olarak tespitinin mümkün olmadığı, mahkeme tarafından dava konusu cihazların 01.07.2020-01.04.2021 tarihleri arasında davalı tarafından kullanıldığının kabulü halinde söz konusu tarihler arasında 9 aylık kira bedelinin 108.000,00 TL olarak belirlendiği, temerrüt tarihinin ise 29.09.2020 olarak tespit edildiği rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait dava dilekçesi ekindeki listede yer alan cihazların davalı tarafından haksız olarak kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise ne kadar süre ile kullanıldığı ve kullanımdan kaynaklı olarak davacı lehine tazminat hakkı doğup doğmadığı doğmuş ise miktarı noktasından toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili 19/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10.000,00 TL olan harca esas değerini, 108.000,00 TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda; davacının 1 Ocak 2017 tarihinden itibaren .... sterilizasyon hizmeti işini en son 1 Nisan- 30 Haziran 2020 tarih aralığını kapsayan dönemde yerine getirdiği, ... tarafından 28.05.2020 tarihinde yeni ihaleye çıkılarak, .... sayılı ihale sonrasında, söz konusu işin davalıya ihale edildiği, İhaleye konu iş tanımının .... ve bağlı birimlerinde sterilizasyon hizmet kalite standartları gereğince, tüm departmanlarından gelecek olan alet ve malzemelerin sayılarak ve kontrol edilerek teslim alınması, yıkanması, ön dekontaminasyonu, bakımı, paketlenmesi, steril edilmesi ve .... steril deposundan ilgili birim personeline teslim edilmesi ile ilgili işlemlerin belirlenmiş teknik elemanlar ile belirlenmiş ölçütlerde gerçekleştirilmesi, sağlayan Sterilizasyon merkezinin işletilmesi işlemi olduğu, ... tarafından 28.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "...." ihalesine ilişkin olarak davacı .... Şirketinin 06.05.2020 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet dosyası kapsamında açılan dava sonucunda, .... tarafından ... sayılı kararı ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, ... ihalesi ile .... ve bağlı birimlerinde sterilizasyon hizmetinin davacı tarafından verilmekteyken 01.07.2020-01.04.2021 tarihleri arasında davalı tarafın, davacıya ait malzemeleri haksız kullanması yoluyla hizmet verdiği iddiası ile davacının anılan tarihler arasında ... bulunan 58 kalem malzeme, .... bulunan 31 Kalem malzeme, ..... bulunan 24 kalem malzeme için ecri misil talep ettiği, davalının söz konusu cihazların mülkiyetinin davacıda olduğunu bilmediğini, söz konusu cihazların bakım ve onarımının yapıldığını, bu işlemlerin kurumun vermiş olduğu emir ve talimatlar neticesinde yapıldığını, ihalenin iptal edilmesiyle birlikte cihazlara dokunulmadan kurumdan ayrıldıklarını, sadece kurumun beyanlarına itibar edildiğini beyan ettiği görülmüştür. Her ne kadar davalı tarafça dava konusu cihazların mülkiyetinin davacıda olduğunu bilmediği beyan edilmişse de yine davalının mahkememize sunduğu yazılı beyanında davacı şirketin davalı ile iletişime geçerek kurumlarda bulunan cihazları satmak istediğini bildirdiği ve mail üzerinden pazarlık süreci yürütüldüğü, fakat davacının sürekli fiyat yükselterek hem davalı şirketin cihazları satın alamaması hem de diğer taraftan iptal ettiği cihaz siparişi yüzünden hizmet sürecinin aksamasını ve böylece .... ile olan sözleşmenin feshedilmesini sağlamaya çalıştığı beyanlarına ve ...'ne yazılan müzekkere cevaplarına göre davalının hizmet verdiği 01.07.2020 - 01.04.2021 tarihleri arasında kullandığı ve işin yapılması için gerekli olan malzemelerin daha önceki dönemde davacı tarafından idareye teslim edildiği ve mülkiyetinin davacıya ait olduğu, idareye ait kurumlarda bulunduğu ve davalının da bu malzemeler ile hizmet verdiği anlaşılmış, hükme esas alınan 06/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince dava konusu cihazların 01.07.2020-01.04.2021 tarihleri arasınd 9 aylık kira bedelinin 108.000,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, haksız kullanımın 01.04.2021 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından bu tarihten itibaren ticari faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 108.000,00 TL'nin 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 7.377,48 TL olduğundan peşin alınan 2.015,28 TL ( peşin harç+ ıslah harcı) harcın mahsubu ile bakiye 5.362,2‬0-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.083,08‬-TL harç toplamı ve 6.694,60 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.777,68-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2024

Katip .... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır