ADANA BOLGE ADLIYE MAHKEMESI 4. HUKUK DAIRESI

T.C. ADANA BAM -. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/... - 2025/...
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
-. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/...
KARAR NO : 2025/...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan :
Üye :
Üye :
Üye :
Katip :

MAHKEMESİ : --ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/05/2025
NUMARASI : 2025/... 2025/...

DAVACI : ---
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve İstirdat
KARAR TARİHİ : 10/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025

Mersin -. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ---Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Taraflar arasındaki dava menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Mersin -. Asliye Hukuk Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "Somut olaya baktığımızda davacının meyve ve sebze alım satımı konusunda dava dışı kendisini ...olarak tanıtan ...ile anlaştığı, davacının muhtelif çeşit meyve sattığı, karşılığında 300.000 TL nakit ve 3 adet 450.000 TL, 300.000 TL, 215.000 TL çekin davacıya ödendiği, ürünlerin teslim edildiği, davacı aleyhine ---. İcra Müdürlüğü'nün 2023/---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, menfi tespit istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmış ise de taraflar arasındaki uyuşmazlık "Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi" hakkındaki 5957 sayılı Kanundan kaynaklandığından ve alım satım işlemi TTK. 23. Maddesinde düzenlenen ticari satış niteliğinde olup söz konusu uyuşmazlığın esasına bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan ve görev hususu dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gereken usul kuralı olduğundan, davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine," dair hüküm tesis etmiştir.
---Asliye Ticaret Mahkemesi vermiş olduğu kararında; " Somut olayda, davacının ve davalı ile dava dışı temlik eden ...'ın 5957 Sayılı kanun kapsamında, üretici ya da meslek mensubu olup olmadığı araştırılmış olup, ---na yazılan müzekkere cevapları incelendiğinde, davacı...'ın 20/07/2004 tarihinden bu yana "Tezgahlar Ve Pazar Yerleri Vasıtasıyla Sebze Ve Meyve (Taze Veya İşlenmiş) (Zeytin Dahil) Perakende Ticareti (Seyyar Satıcılar Hariç)" faaliyetinden mükellef olduğu görülmüş, davalı ... ve dava dışı temlik eden ...'ın ise 5957 sayılı Yasanın 2/1-ı maddesinde aradığı şekilde üretici ya da meslek mensupları olmadığı görülmüştür. Davaya konu uyuşmazlıkta TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalar arasında da yer almadığı gözetildiğinde 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir (Örnek karar için bakınız Adana Bölge Adliye Mahkemesi -. Hukuk Dairesi'nin 04/03/2022 tarih, 2022/...-2022/... E/K sayılı ilamı) ." denilerek karşı görevsizlik kararı vermiş, dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.
Dosyanın istinaf incelemesinde; --. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karşı görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, yapılan araştırma sonucu resmi yazı cevaplarına göre tarafların tacir olmadığı, eldeki davanın TDK'nın 4.ve 5.maddelerinde belirtilen ticari dava türlerinden hiçbirine girmediği, özel şahıslar arasındaki alacak - verecek ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla HMK'nın 2.maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görülüp karara bağlanması gerektiğine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1----. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi.10/09/2025

Başkan

 e-imzalıdır

Üye
 e-imzalıdır

Üye

 e-imzalıdır

Katip

 e-imzalıdır