ADANA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/872 Esas
KARAR NO : 2024/491
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 26/04/2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak müvekkile ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza akabinde ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 24.186,14-TL ve aracın değer kaybı bedeli de 10.000,00-TL olarak tespit edilmiş olsa da bu tespitin görüş bildiren mahiyette olduğunu, aracın hasarının belirsiz olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruda hasar ve değer kaybı miktarı konusunda ihtilaf oluştuğunu ve tespit edilen miktarın müvekkiline ödenmekten imtina edildiğini, hasarın ve değer kaybının tam olarak belirlenebilmesi için mahkemece bilirkişi atanarak tespit yaptırılması gerektiğini, ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflar arasındaki hasar, değer kaybı ve ekspertiz. bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 mad. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin, 10,00-TL değer kaybı bedelinin ve 350,00-TL ekspertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 08.07.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ... ... tarafından ... 'na 2022.E ... sayılı dosyası ile başvuru yapıldıktan sonra aynı konuda huzurdaki davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşıldığını, davacının iddia ettiği olayın vuku bulduğuna ve sigortalı araç tarafından meydana getirildiğine ilişkin herhangi bir delilin sunulmuş olmadığını, olayın kabulü anlamına gelmemek üzere değer kaybı talebi de bulunduğu nazara alınarak davacının aracına ilişkin geçmiş tüm hasar ve kaza kayıtlarının istenilmesi gerektiğini, davacının aracının tamir edildiğine ilişkin kayıtlar sunulduğu nazara alınarak davacının aracının tamirine ilişkin tüm belge ve kayıtların davacı tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce hasar dosyasının, araç tramer kayıtlarının, araç tescil kayıtlarının, tahkim komisyonu dosyasının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizin 25/09/2023 tarihli duruşmasında davacı tanıkları ... ve ...'ın dinlenildiği,
Tanık ... ; ''Ben olay günü diğer tanık ... ile birlikte davacı ...'in taksisine binmiştim, bende ticari taksi şoförüyüm, olay günü taksi için anons yaptığımızda en yakın taksi olarak davacının taksisi gelmişti sürücüsü ... 'dı, kendisini aracın mal sahibi olarak daha önceden tanırdım, yolda giderken sürücü ... , yayaya yol vermek üzere yaya şeridinde durduğunda plakasını çarpmadan sonra aldığım ... kırmızı bordo şeklindeki bir araç içinde bulunduğumuz araca sol arka taraftan çarptı, daha sonra ise kaçtı, kaçarken ben plakasını almıştım ancak şuan hatırlamıyorum, bu olayla ilgili daha önce herhangi bir yerde beyan vermedim diye hatırlıyorum, tanıklık ücreti istemiyorum'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ... ; ''Ben davacıyı tanımam, dava dışı ... 'ın sürdüğü taksiye diğer tanık ile birlikte çağrı üzerine binmiştik, bende taksi şoförüyüm, sürücü ...'i aynı mesleği yapmamızdan dolayı daha önceden tanırım, seyir halinde iken sürücü yaya geçidinde yayaya yol vermek için durdu, bu sırada arkadan sol taraftan bir araç bize çarptı, çarptığında hemen indik, ancak araç kaçarak uzaklaştı, bu araç kırmızı ... marka bir araçtı, şuan plakasını hatırlamıyorum, burası bölünmüş yolda iki şeritli bir yoldu, biz yolun sol tarafındaydık, araç vurduktan sonra sağ taraftan kaçtı'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Makina Mühendisi bilirkişinin 18/01/2024 tarihli raporunda özetle; Dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasarın, dinamik kuralları ve Newton'un üç hareket yasası gereğince, kazaya karıştığı beyan edilen ... plakalı aracın çarpması ile meydana gelmemiş olduğu; davacı tarafından dosyaya sunulan hasar fotoğrafları ve onarım aşamalarını gösterir fotoğraflar ile dosya kapsamındaki beyanlarda belirtildiği şekli ile 26.04.2022 tarihinde gerçekleştiği beyan edilen trafik kazası ile uyumlu olmadığı, dava konusu 26.04.2022 tarihli trafik kazasının ve dava konusu ... plakalı aracın hasarının, kazanın oluş şekli ve beyanlar ile uyumlu olmadığı kanaatine varıldığından, tarafımca kusur değerlendirmesi, hasar onarım tutarı ve değer kaybı değerlendirilmesi yapılmasına gerek olmadığı kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının aracı ile davalı sigortacının sorumluluğu bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının aracında hasar bedeli ve değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketinin sigortalı aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır. Bu durumda mahkemece aracın tramer kayıtları ve varsa önceki hasarlarına ilişkin hasar dosyaları istendikten sonra aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalıların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir.
26/04/2022 tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacının aracının hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğinin davacı tarafça beyan edildiği, Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, aldırılan bilirkişi raporu ile, dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasarın, dinamik kuralları ve Newton'un üç hareket yasası gereğince, kazaya karıştığı beyan edilen ... plakalı aracın çarpması ile meydana gelmemiş olduğu; davacı tarafından dosyaya sunulan hasar fotoğrafları ve onarım aşamalarını gösterir fotoğraflar ile dosya kapsamındaki beyanlarda belirtildiği şekli ile 26.04.2022 tarihinde gerçekleştiği beyan edilen trafik kazası ile uyumlu olmadığı, dava konusu 26.04.2022 tarihli trafik kazasının ve dava konusu ... plakalı aracın hasarının, kazanın oluş şekli ve beyanlar ile uyumlu olmadığı kanaatine varılmıştır.
Aynı yönde tespitler davalı şirket tarafından da yapılmıştır. Bunun yanında davalı sigortalısı aracının araç teslimat formunun 26/04/2022 saat 22:41 iken araç hasar bildirimi aynı gün 21:25 saati iledir. Bu durum da meydana gelen kazanın kurgu olup olmadığı yönünde çelişki yaratsa da davacının itirazı üzerine bu yönde kesin kanaat bildirmesi için 19/02/2024 tarihli celsede ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş, gerekli delil avansı davacı vekilinin yüzüne bildirilmiş, mazeret olmaksızın delil avansı yatırılmamıştır. Usulüne uygun ihtarat uyarınca davacının kök rapora itiraz etmekten vazgeçmiş sayılması gerekmiştir.
Mahkememizce aldırılan kök bilirkişi raporu ile davacı tarafından dosyaya sunulan hasar fotoğrafları ve onarım aşamalarını gösterir fotoğraflar ile dosya kapsamındaki beyanlarda belirtildiği şekli ile 26.04.2022 tarihinde gerçekleştiği beyan edilen trafik kazası ile uyumlu olmadığı, dava konusu 26.04.2022 tarihli trafik kazasının ve dava konusu ... plakalı aracın hasarının, kazanın oluş şekli ve beyanlar ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, davalı ZMMS'ye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, dolayısıyla hasar bedeli ve değer kaybı iddiası kapsamında davalının sorumluluğuna gidilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı HMK 329 maddesi kapsamında talep ileri sürmüş ise de kazanın kurgu olduğu kesin kanaatle ortaya konulmadığından yasal şartları oluşmayan talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının yasal şartları oluşmayan HMK 329 maddesi kapsamındaki talebinin reddine,
3-Alınması gereken 427,60-TL maktu harçtan 80,70-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 346,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 20,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 1.560,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.05/07/2024

Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza