"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Terme İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/10/2005NUMARASI : 2005/48-81 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu vekili tarafından İİK.nun 134.maddesindeki nedenlere dayalı olarak .. plakalı aracın 01.04.2005 tarihinde yapılan ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu , 10.10.2005 tarihinde satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile icra müdürlüğünce menkul ihalelerinde uygulanması gereken İİK.nun 118.maddesi uyarınca şikayet konusu satışın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.İİK.nun 118 ve 134.maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercileri tamamen farklı olup satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile İİK.nun 118.maddesi uyarınca icra müdürünce satışın düşürülmesi,aynı kanunun 134.maddesine göre yapılan şikayetin esasının incelenmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Terme İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/10/2005NUMARASI : 2005/55/83 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu vekili tarafından İİK.nun 134.maddesindeki nedenlere dayalı olarak .... plakalı aracın 13.05.2005 tarihinde yapılan ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, 23.05.2005 tarihinde satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile icra müdürlüğünce menkul ihalelerinde uygulanması gereken İİK.nun 118.maddesi uyarınca şikayet konusu satışın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; takibe dayanak ilamın idare mahkemesi ilamı olduğunu, idari yargıda tehir-i icra müessesesi yerine yürütmenin durdurulması kurumuna yer verildiğinden icra takibinin durdurulması ve aleyhine uygulanan hacizlerin kaldırılmasını teminen istinaf incelemesini yapan Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nden yürütmenin durdurulmasının istenildiğini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 'Temyiz veya istinaf istemlerinde yürütmenin durdurulması' başlıklı 52. maddesi uyarınca takibe konu ilamın istinaf incelemesini yapan Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5....
Dava, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 1. sırada bulunan şikayet olunan alacaklının haczinin 16.01.2011 tarihinde kesinleştiği, satışın ise kendi dosyasından 01.11.2013 tarihinde yapıldığı, şikayetçi bankanın haczinin 11.01.2011 tarihinde kesinleştiği kendi dosyasından yapılan satış talebinin alıcı çıkmaması sebebiyle 02.10.2012 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği, şikayetçi tarafından ise 2 yılılk süre içerisinde satış talebinde bulunulmadığından haczinin düştüğünden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK 438/son maddesi uyarınca gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir....
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca özelleştirme programına alınarak ve yapılan ihale sonrasında satışın uygun görüldüğünü ve 10.06.2003 tarihinde akdedilen satış sözleşmesiyle davalıya satıldığını, yine menkul ve gayrimenkullerin devrinin davalı adına gerçekleştirildiğini, ancak ... İş Sendikası Genel Merkezince Bursa 2.İdare Mahkemesinde açılan iptal davasının davadışı Sendika lehine sonuçlanarak satışın iptaline karar verildiğini, yürütmenin durdurulması istemide Danıştay 10.Dairesince reddedilmiş ise de tüm istemlere rağmen davalı yanın işletmenin iadesine yanaşmadığını belirterek, 10.06.2003 tarihli varlık satış sözleşmesinin münfesih olduğunun tespitne, devir ve teslim edilen taşınır, taşınmaz mallar ile irtifak ve kullanım haklarının iadesine, tapuda davalı adına yapılan tescillerin iptaline ve davacı Seka adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sonuç itibariyle İİK'nun 106. maddesi uyarınca iki yıl içinde satış talebinde bulunan, 59. maddesi uyarınca masrafını yatıran alacaklının kanuni gerekleri yerine getirdiğinden haczinin ayakta olduğunun kabulü gerekir. ... müdürünün, satışın yapılamayacağının tesbiti mahiyetinde kabul edilmesi gereken red kararının, satışın istenmemiş sayılması sonucunu doğurması ve bu bağlamda haczin düştüğünün kabulü hakkın özüne zarar vermektedir. Kararın bu gerekçelerle onanması görüşünde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun bozma yönünde oluşan görüşüne katılamıyoruz....
İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere, İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Ancak bu husus şikayet nedenine göre farklılık arz edebilecektir. Buna göre, ihale tarihinden önce düşen hacze dayalı olarak taşınmazın satılması veya takip dosyasındaki borcu karşılayacak miktarda mal satışı yapılmasına rağmen diğer taşınmazlar yönünden satışın tatil edilmemesi halinde satış bedeli ne olursa olsun borçlunun menfaatinin muhtel olacağı tartışmasızdır....
Her ne kadar Dairemiz bozma kararında şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyadan, borçlu...’ın payına ....08.2005 günü haciz konulduğu ve satışın istendiği ....08.2007 günü itibariyle iki yıllık yasal sürenin (İİK.m.106, 110) geçmesi nedeniyle haczin düştüğü belirtilmiş ise de, yeniden yapılan incelemede tapu kaydında haczin ....08.2005 günü konulduğu, Dairemizce dikkate alınan ....08.2005 tarihinin tapuya konulan şerh tarihi olmayıp, haciz yazısının tarihi olduğu; bu durumda yasal iki yıllık sürenin sona erdiği ....08.2007 gününün hafta sonuna isabet etmesi karşısında, ....08.2007 günü yapılan satış istemi üzerine haczin ayakta olduğu anlaşıldığından şikayet olunan vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Belediyesi'nin borçlarından sorumlu tutulamayacaklarını belirterek muhtıranın iptali ve haciz işlemlerinin durdurulması talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. ... Genel Müdürlüğü'nün muhtıranın iptali ve haciz işlemlerinin durdurulması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan başvurunun şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir. O halde mahkemece şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken istemin itiraz mahiyetinde değerlendirilip icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen üretim ve satışın durdurulması malın toplatılması istemi ve maddi - manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine...
