"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli bulunduğundan; 1.Dava konusu mahcuzlara ilişkin icra takip dosyasında yapılan satış ile ilgili tüm evrakların, satışın kesinleşip kesinleşmediği, ihalenin feshi davası açılıp açılmadığı konularının sorularak buna ilişkin yazı cevabının, 2.Takip borçlusu .. Tekstil Ltd. şti. ile davacı üçüncü kişi şirketlerin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ortaklarını, hisse devirlerini ve faaliyet adreslerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin, 3.Davacı tarafça takibin durdurulması kararı ile ilgili teminatın yatırılıp yatırılmadığının belirlenerek, varsa buna ilişkin makbuz ya da teminat mektubunun onaylı bir örneğinin de temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İstihkak KARAR İncelemesi gerekli bulunduğundan; 1-Satışın durdurulması kararı ile ilgili teminat yatmışsa makbuz ya da teminat mektubunun onaylı bir örneğinin, 2-Takibin devamı kararı, üçüncü kişi ya da vekiline tebliğ edilmişse tebligat parçasının onaylı okunaklı bir örneğinin, 3-... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/56 Esas sayılı dava dosyasına ilişkin kararın kesinleşme şerhini içeren onaylı bir örneği ile bi davaya konu haciz tutanağı ve takip talebinin yine onaylı birer örneğinin, 4-Borçlu şirketin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ortaklarını ve hisse devirlerini, faaliyet adreslerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli görüldüğünden, 1-) Mersin 2.İcra Müdürlüğünün 2008/40 Esas ve 2008/2634 Esas sayılı takip dosyaları ile ilgili olarak ve ayrı ayrı verildiği anlaşılan “banka teminat mektuplarının” okunaklı ve onaylı birer suretlerinin, 2-)Teminat mektubu ibrazı ve mahkemece “süresiz teminat mektuplarının kabulüne” ilişkin olarak verilmiş olan 29.1.2009 gün, 2009/44-31 sayılı ve 29.1.2009 gün, 2009/45-32 sayılı kararlar üzerine, icra müdürlüğünce takibin/satışın durdurulması yönünden bir karar verilmiş olup olmadığı, varsa; ilgili karar suretlerinin bulunduğu yerden getirtilip evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan ... vekili, müvekkilinin ... dosyasından sıra cetveline konu taşınmazlar üzerine ....04.2010 tarihinde haciz koyulduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, satışın yapıldığı ........2011 tarihi itibari ile şikayet olunan ...'in sıra cetveline konu taşınmazlar üzerindeki haczinin iki yıl içinde satış istenmediğinden düştüğü, şikayet olunan ...'ın ise sıra cetveline konu taşınmazlardan 721 ve 745 sayılı parseller üzerinde her hangi bir haczinin bulunmadığı, 501 ve 502 parsel sayılı taşınmazlardaki haciz tarihinin ise 04.05.2010 tarihi olduğu, şikayetçinin haciz tarihinin ise, 01.09.2009 tarihi olması sebebiyle şikayet olunanın haczinden daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, icra takibinin durdurulması ve icra memuru işlemine karşı şikayet niteliğinde olup, dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan vekili, şikayete konu menkul mal üzerine 14.10.2008 tarihinde konulan haczin, borçlunun istihkak iddiası nedeniyle 24.02.2009 tarihinde kesinleştiğini, ayrıca borçlunun ödeme taahhüdü nedeniyle satış süresinin durduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu freze makinesine, şikayet olunanın 14.10.2008 tarihinde kesin haciz uyguladığı, açılmış bir istihkak davası bulunmadığı, satışın bir yıllık süre geçtikten sonra 14.10.2009 tarihinde düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla eski eşi şikayet olunan borçlu ... aleyhine... İcra Müdürlüğü'nün 2013/14318 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, şikayet olunan borçluya ait araç üzerine haciz konulduğunu, bahsi geçen araca ... Aile Mahkemesi'nin 2011/1107 esas, 2012/733 karar sayılı dosyası üzerinden 28.05.2012 tarihinde ihtiyati tedbir konulduğunu, borçluya ait aynı araca ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/5080 esas sayılı dosyasında muvazaalı şekilde haciz konularak satışının yapıldığını, satıştan haberdar olmadıklarını, öncelikle satışın bu sebeple iptal edilmesi gerektiğini, sıra cetvelinin tarihsiz olarak düzenlendiğini, söz konusu aracın müvekkili tarafından eski eşi şikayet olunan borçlu ...'e hiçbir takyidatı olmaksızın teslim edildiğini, boşanma davası ile birlikte muvazaalı olarak diğer şikayet olunan tarafından takip yapıldığını, bu nedenle şikayet olunan ...'...
- K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satıldığını, ihalenin feshi davası açılması nedeniyle 18.12.2018 tarihinde satışın kesinleştiğini, düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada şikayet olunanların kamu alacağına yer verildiğini, sıra cetveli düzenlenirken şikayet olunanların alacaklarının satış tarihi itibariyle değil de satışın kesinleşme tarihi esas alınarak belirlendiğini, bu nedenle yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iflas erteleme davasında verilen tedbir kararına istinaden takibin durdurulması istemine yönelik şikayet niteliğindedir.Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra takibinin durdurulması ile 24.06.2013 günlü takibe devam edilme, borçlu adına malvarlığı sorgulamasının yapılması, taşınmazlara haciz konulması araç kayıtlarına haciz ve yakalama konulması talebinin reddine ilişkin icra memuru işlemlerinin şikayet yoluyla iptali ve takibin devamına karar verilmesi istemlerine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak iş bu Dairece'de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 14 .11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
