"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, işçilik alacağı ile kıdem tazminatı istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 22.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, işçi ile işveren arasındaki işçilik alacağı istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçilik alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki iş kazası davasında davacı bordroda görünenden daha fazla ücret aldığını iddia etmiş olup bu hususu taraflar arasında görülen işçilik alacağı davasında ispat etmiştir. Taraflar arasındaki iş sözleşmesindeki ücret ihtilafı işçilik alacağı dosyasında tartışılmış ve bu durum karara bağlanmıştır. İşçilik alacağı dosyası kesinleştiğinden, o dosyada tespit edilen ücret tespiti artık tarafları bağlar hale gelmiş ve taraflar açısından kesin delil oluşmuştur. Bu dosyada yeniden ücret konusunu tartışmak kesin hükmün ruhuna aykırılık teşkil eder nitelikte olup davacının hukuki güvenlik ilkesini zedeler niteliktedir. Hukukta her hukuki davranışın, işlemin yada eylemsizliğin bir sonucu bulunmaktadır. Bir uyuşmazlıkta ilk derece mahkemesi haksız bir karar vermiş bile olsa aleyhine karar verilen taraf bunu istinaf yada temyiz etmemiş ise ilk derece mahkemesinin hüküm altına aldığı hususlar kendini bağlar hale gelmektedir....
Eldeki işçilik alacakları davası ise davalı ... hakkındaki iflas kararının kesinleşmesinden sonra 12.03.2009 tarihinde açılmıştır. Açıklanan nedenle, ... aleyhine açılan işçilik alacağı davasının “kayıt kabul davası” olarak Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerekir. Mahkeme’nin görevli olup olmadığı kamu düzeni ile ilgili olup, re’sen gözetilmelidir. Eldeki davada, ... aleyhine açılan işçilik alacağı davası hakkında tefrik kararı ve bilahare görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA , bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, işçilik alacağı kapsamı dışında kalan talepler tefrik edilmiş ve işçilik alacağı kapsamındaki talep açısından, toplanan deliller ve bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda, davacının kabul edilen çalışma süresinin tümü için hem hamallık ücreti hem de bu sürenin tümü için şoförlük ücreti hesap edilerek hüküm altına alınmış, böylece mükerrer ödemeye yol açacak bir hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı nedeniyle manevi tazminatın ve işçilik alacağının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, Meslek hastalığı nedeniyle davacının açtığı manevi tazminat davası ile işçilik alacağı istemine ilişkindir. HMK’nun 167.maddesi uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına, davanın her safhasında karar verilebilir....
Taraflar arasındaki işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesince verilen davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne ilişkin 28.02.2019 tarihli ve 2018/3789 Esas, 2019/499 Karar sayılı direnme kararının davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 10.02.2022 tarihli ve 2019/9-490 Esas, 2022/102 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava, işçilik alacağı istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesince verilen davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne ilişkin 28.02.2019 tarihli ve 2018/3788 Esas, 2019/498 Karar sayılı direnme kararının davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 10.02.2022 tarihli ve 2019/9-570 Esas, 2022/103 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava, işçilik alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasındaki "işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/08/2014 gün ve 2014/468 E. - 2014/739 K. sayılı direnme kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17/06/2015 gün ve 2015/22-1052 E., - 2015/1612 K. sayılı ilamı ile; bozularak dosya yerine geri çevrilmiş, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece bozma kararına uyulmuştur. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan ve kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü: Dava işçilik alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine 22. Hukuk Dairesine ait 04.03.2014 gün ve 2014/3767 E. - 2014/4758 K. sayılı karar ile bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
