"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı; Belediye Başkanlığı yaptığı döneme ilişkin kendi bütçesinden ... ya ödediği 2004-2008 yıllarına ilişkin emekli sandığı keseneklerinin tahsili amacıyla Belediye Başkanlığı aleyhine yürüttüğü takibe vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, yersiz sağlık yardımı ödemelerinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir işçinin işe giriş bildirgesinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle iki ayrı işlemle toplam 2.042,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin işlemlere yapılan itirazın reddine yönelik ...tarih ve ...sayılı yazıyla tebliğ edilen ...tarih ve ...sayılı itiraz komisyonu kararı ile belge isteme konulu ...tarih ve ...sayılı Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezi işlemlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
in fiilen bir arada yaşamadığını ve müvekkilinin annesi hayattayken eşine karşı boşanma davası açtığını, müvekkilinin almakta olduğu yetim aylığından başkaca gelirinin bulunmadığını, yaş ve eğitimi itibariyle çalışamayacak durumda olduğunu, Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 56270185-855.02-E.738791 sayılı ve 09.02.2017 tarihli borç bildirim belgesi ile müvekkiline "Yersiz Ödeme Sebebi" gösterilerek 31.627,10 TL borç tahakkuk ettirildiğini, bu borcun geçmişe yönelik incelenmesi sonucunda ise Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Akdeniz Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 74600707/20505/0310197289/3493108 sayılı tahsis talebine yönelik belgesinde de belirtildiği üzere 01.10.2008 tarihi itibariyle müvekkiline verilen yetim maaşının iadeye yönelik tahsilinin amaçlandığını, sadece Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 14.01.2016 tarihli denetmen raporuna binaen müvekkili hakkında verilen yetim aylığının durdurulması ve 01.10.2008 tarihi itibariyle iadesinin...
Otomotiv A.Ş. nin yönetim kurulu üyesi ve ortağı olması nedeniyle,şirketin prim borçlarından dolayı 14.04.2005 tarihinde çıkarılan 2000/236,2000/976,2000/1401 takip sayılı üç adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,Sosyal Güvenlik Kurumu Pendik Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.04.2005 tarihli 2000/976 ve 2000/1401 sayılı ödeme emirlerinin iptaline, Sosyal Güvenlik Kurumu Pendik Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.04.2005 tarihli 2000/236 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile, takibin 12.921.69 TL asıl alacak ve 14.04.2005 tarihine kadar hesaplanan 86.902.85 TL gecikme zammı üzerinden devamına, fazla talebin reddine,davacı yararına 1.550.60 TL , davalı yararına 575.00 TL avukatlık ücreti verilmesine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, tedavi giderinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı Kurumun itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ve icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.359.03 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, inkar tazminatına yönelik istemin reddine karar verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden; Sağlık Bilimleri Üniversitesi Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde … olarak görev yapan davacının, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen çalışma gücünü %83 oranında kaybettiğine dair sağlık kurulu raporuna istinaden malulen emekliye sevkinin yapılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin karara yaptığı 16/06/2022 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının emeklilik mevzuatı kapsamında çalışma gücü kaybı oranına göre emekliye sevk edilip edilemeyeceğine ilişkin olan uyuşmazlık konusunda değerlendirme yapma ve işlem tesis etme yetkisinin münhasıran Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğu dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır....
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte, esas olarak iş ve sosyal güvenlik hukuku uygulamasından kaynaklanan bireysel ve toplu hak uyuşmazlıklarını çözen özel mahkemeler olup, bu kapsamda Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim ve diğer alacaklarının hesaplanması, sigortalı olma hakkının kazanılması ya da kaybedilmesi, gelir/aylık bağlanması, işçilik alacaklarının belirlenmesi gibi kendi içinde bütünlük ve uzmanlık gerektiren konular görev alanına girmektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, trafik kazası ölen sigortalı için yapılan tedavi giderinin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın 63.maddesidir....
Dava, trafik kazası nedeniyle yaralan şahsın tedavisi için ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. 13.02.2011 gün 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98/1.maddesinde "trafik kazaları sebebiyle Üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşların sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından talep edilen tedavi giderleri 2918 sayılı Yasanın değişik 98.maddesinde sayılan ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna geçen tedavi giderlerindendir. Davacının, Sağlık Bakanlığına ödeme yaptığı 11.02.2012 tarihi itibariyle anılan Yasa hükmüne göre dava konusu tedavi giderlerinin ödeme sorumluluğu kalmadığı halde davacının yersiz ödemesi nedeniyle bu ödemeyi davalılardan rucüen talep etme hakkı bulunmamaktadır....
