İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında davanın sadece 310.000,00 TL ipotek limiti ile ilgili olduğu gerekçesi dosya kapsamına ve davacının davadaki talebine uygun değildir. 310.000,00 TL üzerinden harcı tamamlattıran İlk Derece Mahkemesince hata yapılmış olup icra takibinde talep edilen toplam alacak miktarı için menfi tespit ve takibin iptali istendiğine göre bu miktar üzerinden harcın tamamlanması için davacıya usulüne uygun şekilde ihtaratla kesin mehil verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. 3.Kabule göre de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan ipotek, 07.01.2008 tarihli olup 310.000,00 TL bedelli üst sınır ipoteğidir. Üst sınır ipoteğinde asıl alacak, faiz ve diğer giderler üst sınırı aşamaz. İpotek sözleşmesinde ipotek limiti 310.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı dava dilekçesinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin menfi tespit nedeniyle iptalini istemiştir....
sini rücuen talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....799,... TL'nin ....03.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile son alt işveren .... Elektrik’ten tahsiline, son alt işverenden yapılacak tahsilatta tekerrür olmamak üzere 141,67 TL'nin davalı ... İnşaat'tan, 625,07 TL'nin ... Enerji'den, 434,51 TL'nin ... Bilişim'den tahsiline karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava rücuen alacak davasıdır. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Tem Elektrik vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...) Davacı vekili temyiz itirazlarına gelince; Davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca hizmet veren davalı (taşeron) kendi işçileri ile sözleşilen hizmeti eda edecektir. Sözleşme uyarınca işçilerin ücretlerinden hizmet veren davalı sorumludur....
ilkesi gereği 2351 yevmiye numaralı 4.923.511,92 TL bedelli ipotek yönünden de icra emrinin iptaline karar verilmesinin gerektiği, 1068 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 01.09.2014 gün 8738 yevmiye numaralı 1.620.000,00 TL bedelli ipotek yönünden borçlu taşınmazda malik ve asıl borçlu konumunda olmadığından bu alacak için takibin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, HMK'nın 353- (1) b) 2) maddesi gereğince İstanbul 9....
Geçit gereksinimi bulunmayan 83 parsel sayılı taşınmaz malikinin açtığı davanın reddi yerine istem hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 5.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/803 Esas KARAR NO : 2022/781 DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin maliki olduğu taşınmazlara 3.şahıs lehine konulmuş ipoteğin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi istemiyle takibe konulduğunu, müvekkillerinin ipotek bedelini icra dosyasına ödediğini, ipoteğin tapu sicilinden terkininin davalıdan talep edildiğini, davalı ise ipoteğin terkini işlemini yapmadığını, alacağın sona ermesi halinde ipotek hakkı da kendiliğinden ortadan kalkacağını, böyle bir durumda ipoteğin tapu kütüğünden terkin edilinceye kadar sadece şeklî nitelik arz edeceğini, alacak sona erince ipotekli taşınmaz malikinin, rehinli alacaklıdan terkine muvafakat etmesini talep edebileceğini, (TMK....
Sözkonusu rücuen alacak davalarının kayıt kabul davası olarak görüldüğüne dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır....
karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatabileceğini, ayrıca davacı taraf dava dilekçesinde taşınmazın mevcut durumdaki malikinin ... olduğu ve onun da herhangi bir ipotek tesisinde bulunmadığından bahisle davasının kabulünü talep etse de davacının bu iddiları Türk Medeni Kanunu'nun 1020....
AŞ ile ipotekli taşınmazların malikleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetçilerin kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olmayıp, sadece asıl borçlu lehine taşınmazlarını ipotek veren taşınmaz maliki olarak takipte yer aldıklarıı, şikayete konu ipotekli taşınmazların malikinin şikayetçilerden ... olduğu görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca, aktif husumet ehliyeti bulunmayan şikayetçinin açtığı davada dava şartı gerçekleşmediğinden, bu hususun her aşamada kamu düzeni nedeniyle re'sen değerlendirilmesi gerekmektedir....
Davacı, hem mahkememizin ----Esas sayılı dosyasında hem de iş bu dosyada her iki şirket aleyhine açtığı davada da dava değeri olarak ----------gösterip bu bedelin her iki dosyada da faiziyle tahsilini talep etmiştir. Taşınmazda bu bedele satılmıştır....
nin Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstererek tapu malikinin isminin düzeltilmesi istemi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1996/222 esas numarası ile görülen davayı açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek kayıt maliki “... oğlu ...” kaydının “... oğlu ...” olarak düzeltildiği, kararın kesinleşmesi üzerine davalı ... adına taşınmazın intikalinin yapıldığı, bilahare imar uygulaması sonucunda 2469 ada, 7 parselin oluştuğu, son olarak 03.12.2009 tarihinde dava dışı...'a satıldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/222 esas sayılı dava dosyasında davacılar taraf olmadığından, anılan kararın davacılar yönünden bağlayıcı olmayacağı kuşkusuzdur....
