HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS - KARAR - Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ile tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararın, asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 11.01.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... ... v.d. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS - KARAR - Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ile tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararın, asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 11.01.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... ... v.d. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS - KARAR - Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ile tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararın, asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 11.01.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... ... v.d. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar ... v.d. vekili...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 518 ve 600 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 518 inci maddesinde vasiyet olunan malın, mirasın açıldığı günkü durumu ile teslim edilmesini düzenlemiştir. Taşınmaz mülkiyetinin naklini içeren bir vasiyetnamenin tenfiz edilebilmesi için vasiyet edilen malın mirasbırakanın terekesinde bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacının dedesi tarafından düzenlenen 18.6.1994 tarihli vasiyetnameyle 357 ada 24 nolu parsel ile 214 ada 13 nolu parselin bir kısmının davacıya vasiyet edildiği ileri sürülerek, vasiyetnamenin tenfizi ile bahsi geçen taşınmazların tapuda davacı adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ İLE TESCİL-VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar,934 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları Fransa Tebaalı Valerie Glavany adına 1/8 hisse oranında kayıtlandığını,kayıt malikinin mirasçıları olduklarını ancak davalı Vakıflar idaresi tarafından mahlul kararına dayalı olarak kayyum hasım gösterilmek suretiyle açılan dava sonucunda taşınmazın Sultan Mahmudu Evvel Vakfı adına tesciline karar verildiğini,vakıflar idaresi hasım gösterilmek suretiyle kayıt malikinin veraset ilamının alındığını ileri sürerek tapu iptali ile tescile karar verilmesini birleşen davada ise mirasbırakanları ....'e ait 15.01.1965 tarihli vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemişlerdir....
den intikal eden tüm taşınmazları kendi adına tescil ettirdiğini oysa o dönemde vasiyette bulunan muris Mehmet'in ablasının da sağ olduğunu ve muris Mehmet'in bu taşınmazların ancak 1/2 hissesine sahip olabileceğini ve ancak bu kısmı vasiyet edebileceğini, kalan kısımda müvekkillerinin mirasçı sıfatı ile doğrudan hak sahibi olacağını, bu konuyla ilgili Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tapu iptal tescil davası açtıklarını belirtmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olmakla birlikte, davalıların yasal mirasçı oldukları, dava açılmadan önce kendilerinden ferağ talebinde bulunmadığı, ayrıca davalıların "bizim de vasiyetnameye konu taşınmazlarda hakkımız var" şekilindeki beyanları ile dava sırasında açtıkları tapu iptal ve tescil davasına konu ettikleri kök muristen gelen miras paylarına dair istemde bulundukları, vasiyette bulunan M.. T..'...
Hukuk Dairesinin 06/11/2018 tarihli ve 2017/985 Esas, 2018/11060 Karar sayılı kararıyla "...mirasbırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu akitte gösterilen bedel olan 18.000,00 TL ile o tarih itibariyle saptanan gerçek bedel olan 85.000,00 TL arasındaki aşırı oransızlık da muvazaayı kanıtlayan diğer bir olgu olduğunu, Mahkemece; muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüyle davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerektiğini, Davacı tarafın vasiyetnamenin iptali istemine yönelik diğer temyiz itirazının incelenmesinde; Davalı ...'...
Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi)ne ilişkin davalı vasiyet alacaklısının bir dava ve talebi olmamasına rağmen, mahkemece; hüküm fıkrasında vasiyetnamenin tenfizi niteliğinde taşınmazların davalı adına tesciline yönelik karar verilmesi de bozma nedenidir. Kaldı ki, vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davanın kesinleşmesinden önce vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) niteliğinde hüküm kurulamaz. Bu durumda, mahkemece; vasiyetnamenin tenkisi ile ilgili davalının tercih hakkını kullandığı 19/02/2008 tarihi itibariyle vasiyetnameye konu taşınmazların değerlerinin, mahallinde keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporu sonucuna göre belirlenerek sabit tenkis oranının yansıtılması ile davacının almaya hak kazandığı miktara tercih tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kabule göre de, vasiyetnameye konu edilen Silivri'deki taşınmazlardan ... p., ... p., ... p. ve .....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil-Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay l. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş olmakla öncelikle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2013 (Pzt.)...
