WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 09 Haziran 2026

Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde (MK.nun 535 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil(vasiyetnamenin tenfizi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-) Hükmü temyiz eden davacı tarafın temyiz dilekçesinin, davalı ...'e tebliğine dair belgeye rastlanılamamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar ... vekili ile ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, tenkis; birleştirilen dava ise, vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesi ile; muris ... Noterliğinde 08.12.1993 tarihli düzenlediği vasiyetname ile... çiftliği mevkiinde kain tapunun 6/2 pafta, 6542 parsel taşınmaz üzerinde inşa ettiği binanın ikinci katınındaki daireyi torunları olan davacılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen taşınmazdaki hissenin davacılar adına tapu kaydında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

e yaptıkları tapu devir işleminin, muvazaalı işlem olması nedeniyle, kesinleşen Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 04.11.2008 gün ve 2006/501 E.- 2006/426 K.sayılı kararıyla iptal edilip, taşınmaz yeniden miras bırakanların mal varlığına (terekesine) dahil olduğuna ve iptal edilmediği için halen geçerliliğini sürdüren vasiyetnamelerin mülkiyetin naklini sağlayacak hukuki yapıya sahip (tenfizi gerekir) belge niteliğini kazandığına ve mahkemece de bu ilkeler kabul edilip, daire bozma kararına uyularak, karar verildiğine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 6.761,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

E.. ve H.. B.. ile davalı hasımsız aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi suretiyle tapu iptali ve tescil davasına dair Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/05/2014 günlü ve 2011/283 E. - 2014/207 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 20.05.2015 günlü ve 2014/15546 E. - 2015/9085 K. sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin tenfizi-tapu iptali ve tescil davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalıların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 8,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine...

HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin tenfizi - tapu iptali tescil davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 8,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece...

Ancak, infazda tereddüt yaratacak şekilde hükmün fıkrasında tapunun ilk malikinin ve onun adına olan tapunun iptal edildiği ibaresinin bulunmaması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasında yer alan “…10 nolu taşınmazın…” ifadesinden sonra gelmek üzere “müteveffa ... adına olan tapu kaydının iptali ile” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.55.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.2.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm birleşen davanın davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı (...), vekili dilekçesi ile; müteveffa ...'ın Noterden düzenlediği 09/04/1982 tarihli vasiyetnamesi ile (150-136-141-114-113-1-137-96 parsel sayılı) taşınmazlarını, müvekkili ...'a (...'na) bıraktığını; taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline ve bu şekilde vasiyetnamenin tanfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ......

UYAP Entegrasyonu